Решение от 31.01.2023 по делу № 2-8/2023 (2-189/2022; 2-2492/2021;) от 26.05.2021

№ 2-8/23

47RS0018-02-2021-001534-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                             г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителей истца Головачевой К.А., Новиковой Л.В.,

представителя ответчика Гузиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дениса Викторовича к администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, указав в обоснование требований, что он является собственником семи долей размером по 125 балло/гектаров каждая земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, массив «Федоровское».

На основании п.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В апреле 2021 года истец на публичной кадастровой карте увидел земельный участок с кадастровым номером №, а получив выписку из ЕГРН узнал, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть).

Указанный земельный участок является государственной собственностью, однако, должен относиться к землям сельскохозяйственного назначения собственников земельных долей ЗАО «Федоровское», принадлежать на праве общей долевой собственности гражданам, получившим доли в процессе приватизации земель бывшего совхоза «Федоровское».

С 1992 года территория, в границах которой был незаконно образован земельный участок с кадастровым номером №, была передана в собственность гражданам, в последствие данному участку присвоен кадастровый     №.

Основания приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером № истцу неизвестны, на кадастровый учет земельный участок поставлен незаконно, спорный земельный участок никак не мог находиться в собственности органов местного самоуправления, т.к. находился в общей долевой собственности граждан, администрация муниципального образования <адрес> не имела доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, не участвовало в собрании собственников земельных долей, не извещало других собственников о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по правилам ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования <адрес> на надлежащего администрацию Федоровского городского поселения <адрес> (том 1 л.д.189, 204).

    Также истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о признании недействительным постановления администрации Федоровского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №9369, прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка (том 1 л.д. 190-198).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направил в суд своих представителей.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации Федоровского городского поселения <адрес> в судебном заседании иск не признала по тем мотивам, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, полученных ими в результате приватизации земельных долей ЗАО «Федоровское».

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), является автомобильной дорогой, сформированной на мест ранее существовавшего проезда, в связи с чем не может быть отнесен к сельскохозяйственным угодьям и не подлежит приватизации.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку об использовании спорного земельного участка в качестве дороги (проезда) известно с 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником семи долей размером по 125 балло/гектаров каждая на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 47:26:0000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Федоровское» (том 1 л.д. 45-109, 147-178).

Земельный участок с кадастровым номером № на основании акта приема-передачи муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр муниципального имущества Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> (том 2 л.д., 53-54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером № площадью 8985+/- 33 кв.м., по адресу <адрес>, Тосненский муниципальный район, Федоровское городское поселение, г.<адрес>, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), категория земель – земли населенных пунктов (том 1 л.д. 24-44),

Требуя защиты нарушенного права, истец указывает, что спорный земельный участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения и подлежал передаче собственникам земельных долей АОЗТ «Федоровское» в общую долевую собственность в процессе приватизации.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).

Постановлением администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:9369 площадью 8985+/- 33 кв.м., на кадастровом плане территории, земельному участку присвоен адрес <адрес>, Тосненский муниципальный район, Федоровское городское поселение, г.<адрес>, установлен вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), категория земель – земли населенных пунктов (том 2 л.д. 198-199).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 ЗК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление издано органом местного самоуправления в пределах компетенции, с учетом требования земельного и градостроительного законодательства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок на момент утверждения и составления схемы перераспределения земель совхоза «Федоровское» в 1992 году, входил в состав сельскохозяйственных угодий, на что указывает сторона истца в обоснование заявленных требований, однозначно не свидетельствует о его передаче в общую долевую (коллективную) собственность членам АОЗТ «Федоровское».

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз» №, исходя из схемы перераспределения земель совхоза «Федоровское», составленной в 1992 году, спорный земельный участок представлял собой полевую (грунтовую) дорогу, до 2011 года сохранил свое положение на местности, а также назначение, ориентировочно с 2016 года сформирован в качестве дороги (улицы), в настоящее время используется в соответствии с видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть).

С учетом изложенного, нарушений прав истца судом не установлено, поскольку участки общего пользования, занятые проездами, приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 данного Федерального Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр+» по заданию администрации Федоровского городского поселения <адрес> соответствует требованиям ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка у суда не имеется, постановка на кадастровый учет осуществлена на основании постановления органа местного самоуправления, доказательств нарушения прав истца при осуществлении межевания спорного земельного участка по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Сведения о зарегистрированном праве администрации Федоровского городского поселения <адрес> в ЕГРН отсутствуют (том 2 л.д. 235), истец собственником спорного земельного участка не является, избранный ФИО2 способ защиты права (о признании права собственности ответчиков отсутствующим), не является надлежащим.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку иск о признании права отсутствующим, не связанный с передачей фактического владения, является разновидностью негаторного иска, на который в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, а также с учетом избранного способа защиты права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, не подлежат ко взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░