Решение по делу № 2-125/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище         25 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Т.В. к П.С.И., администрации г.Городище о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в 1993 году ее мужу П.И.А. ТОО «Фирма Дубровчанка», где он работал, была предоставлена квартира площадью 47.4 кв.м., состоящая их двух жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес> в июне 1993 года семья вселилась в указанную квартиру. Вввмду сложившихся обстоятельств одну комнату занимал муж - П.И.А., вторую она и сына - П.С.И. впоследствии по договору от 10.08.1995г. П.И.А. приватизировал одну комнату, которую фактически занимал, а она по договору от 17.08.1995 года приватизировала вместе с сыном по 1/2 доли вторую комнату. Оба договор были зарегистрированы в БТИ и местной администрации. 30.04.1996 года между нею и П.И.А. был заключен договор о продаже его части квартиры. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В 2009 году П.И.А. умер, его единственным наследником является П.С.И. на него при жизни П.И.А. составил завещание на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. квартира по адресу: <адрес>, кВ.12 в завещание не вошла, поскольку все считали, что продажа квартиры осуществлена в соответствии с законом по договору от 30.04.1996 года, и с указанного времени принадлежит истцу. В регистрации права собственности на квартиру ей было отказано, поскольку договор купли-продажи имеет ряд нарушений. Вместе с тем, она с момента вселению в квартиру и до настоящего времени проживает в ней, считает ее своей собственностью, просила суд признать за ней это право.

Истец Попкова Т.В. в судебном заседании требования поддержала и подтвердила основания, на которые ссылалась в иске.

Ответчик П.С.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить, показал, что квартира на праве собственности должна быть зарегистрирована за его матерью Попковой Т.В.

Представитель ответчика (администрации г.Городище) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имел.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 10 августа 1995 года следует, что ТОО «Фирма Дубровчанка» передало в собственность П.И.А. квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 23.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>12.

Из копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 17 августа 1995 года следует, что ТОО «Фирма Дубровчанка» передало в собственность Попкова Т.В. и П.С.И. по 1/2 квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>12.

Таким образом, в отношении одного и того же жилого помещения имели место два договора передачи квартиры в собственность, по каждому из которых покупатели приобрели по одной жилой комнате.

Согласно договору о продаже квартиры, заключенному 30.04.1996 года П.И.А. продал Попковой Т.В. квартиру, состоящую из из одной комнаты общей площадью 23.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Из копии технического паспорта следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47.4 кв.м, сведения о правообладателе квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям паспорта и домовой книги Попкова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>12 с 24.06.1993 года и по настоящее время. Указанное жилое помещение является местом постоянного проживания Попкова Т.В. Согласно представленным доказательствам Попкова Т.В. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Соголасно свидетельству о смерти серии 11-ИЗ № П.И.А. умер 05.12.2009г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.10.2010г. выдано П.С.И. - сыну умершего (ответчику по делу). Согласно завещанию он унаследовал два земельных участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права Попковой Т.В. на указанное жилое помещение приостановлена ввиду несоответствия предъявляемым требованиям представленного правоустанавливающего документа (договора приватизации, договора продажи квартиры).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с 1993 года истец проживала в квартире по адресу: <адрес>, уд.Зеленая, 9-12, как до так и после приватизации. До настоящего времени Попкова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик П.С.И., который не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, представленными суду письменными доказательствами и никем по существу не оспаривается. Открытое владение истца спорным недвижимым имуществом продолжается непрерывно более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Попковой Т.В. право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░