Решение по делу № 2-6667/2024 от 05.08.2024

КОПИЯ 86RS0№-58

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                      г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                 Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                                                       Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2024 по иску АО «Банк Р. С.» к Павлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Павлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Павловым С.Н. был заключен кредитный договор. На основании договора заемщику был открыт счет и перечислена сумма в размере 84330 рублей 96 копеек, под 19% годовых, на срок 731 день. В нарушение договорных обязательств, ответчиком не производилась своевременная оплата задолженности. <дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 132507,80 рублей, не позднее <дата>. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130381,74 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - в размере 3807,63 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Павлов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>, на основании заявления Павлова С.Н., АО «Банк Р. С.» ему была выдана кредитная карта Р. С., с лимитом кредита в сумме 84330 рублей 96 копеек.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор был заключен между ЗАО «Банк Р. С.» и Павловым С.Н. путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Р. С.», то есть, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение Павлова С.Н. выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора №.

АО «Банк Р. С.» свои обязательства выполнило в полном объеме, путем выдачи заемщику кредитной карты. С этого момента у Павлова С.Н. возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

АО «Банк Р. С.» предоставлен расчет задолженности по кредитной карте, согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность Павлова С.Н. перед Банком составила 130381,74 рублей.

На основании заявления АО «Банк Р. С.» мировым судьей судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова С. Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 132507 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> от <дата> данный судебный приказ по заявлению Павлова С.Н. был отменен.

Поскольку, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, а ответчиком расчет не оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в размере 130381 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, ответчиком Павловым С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях, изложенных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

Из материалов дела усматривается, что за весь период, с момента получения кредитной карты - <дата> и до срока возврата суммы кредита - <дата>, Павлов С.Н. плановое погашение задолженности не осуществлял.     С требованиями о взыскании с Павлова С.Н. задолженности по договору № от <дата> банк обратился в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.

    Поэтому, учитывая, что на момент обращения в суд АО «Банк Р. С.» (декабрь 2022 года), а также на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (июль 2022 года), срок исковой давности истцом был пропущен, исковые требования АО «Банк Р. С.» к Павлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Павлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

     Судья                          подпись                 В.Г.Чурсинова

    Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева