Решение по делу № 33-1260/2017 от 01.06.2017

Судья Марков А.И. Дело №33-1260/2017

Докладчик Демидчик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Глушковское», Синякину С.А., Зиненкову Е.В., Щанкину М.Ф. о возврате кредитов и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Щанкину М.Ф. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Моргинское» о признании договоров поручительства недействительными по апелляционной жалобе представителя Щанкина М.Ф. Дубровских Е.А. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глушковское» (далее по тексту ООО «Глушковское»), Синякину С.А., Зиненкову Е.В., Щанкину М.Ф. о возврате кредитов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по договору № 132000/0001 от 9 января 2013 г. АО «Россельхозбанк» выдало ООО «Глушковское» кредит в размере 480 000 рублей, исполнение по которому обеспечено договорами поручительства с Синякиным С.А., Щанкиным М.Ф., договором ипотеки (залога) земельного участка от 9 января 2013 г. с Зиненковым Е.В., предметом залога является земельный участок, кадастровый номер: 13:11:0101021:138.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. числится задолженность в размере 774 655 руб. 98 коп.

По договору № 122000/0145 от 6 июля 2012 г. АО «Россельхозбанк» выдало ООО «Глушковское» кредит в размере 750 000 рублей, исполнение по которому обеспечено договорами поручительства с Синякиным С.А., Щанкиным М.Ф., договором ипотеки (залога) земельного участка от 6 июля 2012 г. с Зиненковым Е.В., предметом залога является земельный участок, кадастровый номер: 13:11:0101021:138.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. за ООО «Глушковское» числится задолженность в размере 289 716 руб. 01 коп.

По договору № 122000/0184 от 22 августа 2012 г. АО «Россельхозбанк» выдало ООО «Глушковское» кредит в размере 4 940 000 рублей, исполнение по которому обеспечено договорами поручительства с Синякиным С.А., Щанкиным М.Ф., договором ипотеки (залога) земельного участка от 22 августа 2012 г. с Зиненковым Е.В., предметом залога является земельный участок, кадастровый номер: 13:11:0101021:138.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. за ООО «Глушковское» числится задолженность в размере 6 935 413 руб. 97 коп.

По договору № 102020/0001 от 12 февраля 2010 г. АО «Россельхозбанк» выдало ООО «Глушковское» кредит в размере 2 000 000 рублей, исполнение по которому обеспечено договорами поручительства с Синякиным С.А., Щанкиным М.Ф., договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) с ООО «Глушковское» от 12 февраля 2010 г.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. за ООО «Глушковское» числится задолженность в размере 2 668 141 руб. 30 коп.

Истец просил взыскать солидарно с Синякина С.А., Щанкина М.Ф., ООО «Глушковское» в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 132000/0001 от 9 января 2013 г. в сумме 774 655 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору № 122000/0145 от 6 июля 2012 г. в сумме 289 716 руб. 01 коп., задолженность по кредитному договору № 122000/0184 от 22 августа 2012 г. в сумме 6 935 413 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору №102020/0001 от 12 февраля 2010 г. в сумме 2 668 141 руб. 30 коп.

Также просил обратить взыскание на имущество в виде земельного участка по договорам, заключенным с Зиненковым Е.В., и на имущество в виде сельскохозяйственных животных по договору, заключенному с ООО «Глушковское», установив соответствующую начальную продажную цену, определить порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Щанкин М.Ф. обратился с встречным иском к АО «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Моргинское» (далее по тексту ООО «Моргинское») о признании договоров поручительства недействительными, в обоснование которого указано, что договора поручительства не были им подписаны. Просил признать недействительными договора поручительства физического лица № 102020/0001-9/2 от 12 февраля 2010 г., № 122000/0145 от 6 июля 2012 г., № 122000/0184-9/2 от 22 августа 2012 г., № 132000/0001-9/2 от 9 января 2013 г., заключенные между Щанкиным М.Ф. и АО «Россельхозбанк».

Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2017 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Щанкина М.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Щанкина М.Ф. Дубровских Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что договоры поручительства Щанкин М.Ф. не подписывал, информацией о заключенных кредитных договорах не владел; в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подложности доказательства судом первой инстанции отказано, эксперты экспертно-криминалистической группы межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Ковылкинский» К.В.В. и АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» Ш.С.П. при проведении почерковедческих исследований пришли к выводу о выполнении подписи в договорах поручительства от имени Щанкина М.Ф. другим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Моргинское» Нефедов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк», представитель ответчика ООО «Глушковское», ответчики Синякин С.А., Зиненков Е.В., ответчик (истец по встречному иску) Щанкин М.Ф., представитель Щанкина М.Ф. Вельмакин Ф.Я., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Щанкина М.Ф. Дубровских Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца ООО «Моргинское» Уваров Е.И. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 337, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, 9 января 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Глушковское» заключен кредитный договор №132000/0001, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 рублей под 10,75 % годовых, на срок до 18 декабря 2013 г.

Соглашениями об изменении порядка исполнения указанного кредитного договора от 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменена процентная ставка до 14% годовых и срок возврата кредита – 21 января 2015 г.

В качестве обеспечения кредитного договора №132000/0001 от 9 января 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица № 132000/0001-9/1 от 9 января 2013 г. с Синякиным С.А., договор поручительства физического лица № 132000/0001-9/2 от 9 января 2013 г. с Щанкиным М.Ф., договор об ипотеке (залоге) земельного участка №132000/0001-7.10 с Зиненковым Е.В., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101021:138, общей площадью 7 675 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 13 652 411 рублей.

Соглашениями от 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №132000/0001-9/1 от 9 января 2013 г.

Соглашениями от 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №132000/0001-9/2 от 9 января 2013 г.

Соглашениями от 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 132000/0001-7.10 от 9 января 2013 г.

6 июля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Глушковское» заключен кредитный договор №122000/0145, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей под 13% годовых, на срок до 28 мая 2013 г.

Соглашениями об изменении порядка исполнения указанного кредитного договора от 20 мая 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 6 мая 2014 г., 30 июня 2014 г. изменена процентная ставка до 14,17 % годовых и срок возврата кредита – 10 мая 2016 г.

В качестве обеспечения кредитного договора №122000/0145 от 6 июля 2012 г. были заключены: договор поручительства физического лица №122000/0145-9/1 от 6 июля 2012 г. с Синякиным С.А., договор поручительства физического лица № 122000/0145-9/2 от 6 июля 2012 г. с Щанкиным М.Ф., договор об ипотеке (залоге) земельного участка №122000/0145-7.10 с Зиненковым Е.В., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101021:138, общей площадью 7 675 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 13 652 411 рублей.

Соглашениями от 20 мая 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №122000/0145-9/1 от 6 июля 2012 г.

Соглашениями от 20 мая 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №122000/0145-9/2 от 6 июля 2012 г.

Соглашениями от 19 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 122000/0145-7.10 от 6 июля 2012 г.

22 августа 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Глушковское» заключен кредитный договор №122000/0184, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 940 000 рублей под 10,75 % годовых, на срок до 18 июля 2013 г.

Соглашениями об изменении порядка исполнения указанного кредитного договора от 18 июля 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 6 мая 2014 г., 30 июня 2014 г. изменена процентная ставка до 14,17 % годовых и срок возврата кредита – 14 мая 2016 г.

В качестве обеспечения кредитного договора №122000/0184 от 22 августа 2012 г. были заключены: договор поручительства физического лица №122000/0184-9/1 от 22 августа 2012 г. с Синякиным С.А., договор поручительства физического лица № 122000/0184-9/2 от 22 августа 2012 г. с Щанкиным М.Ф., договор об ипотеке (залоге) земельного участка №122000/0184-7.10 с Зиненковым Е.В., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101021:138, общей площадью 7 675 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 13 652 411 рублей.

Соглашениями от 18 июля 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №122000/0184-9/1 от 22 августа 2012 г.

Соглашениями от 18 июля 2013 г., 18 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №122000/0184-9/2 от 22 августа 2012 г.

Соглашениями от 19 ноября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 122000/0184-7.10 от 22 августа 2012 г.

12 февраля 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Глушковское» заключен кредитный договор №102020/0001, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 15 % годовых, на срок до 10 февраля 2011 г.

Соглашениями об изменении порядка исполнения указанного кредитного договора от 20 августа 2010 г., 10 февраля 2011 г., 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменена процентная ставка до 14,97 % годовых и срок возврата кредита – 11 июля 2016 г.

В качестве обеспечения кредитного договора №102020/0001 от 12 февраля 2010 г. были заключены: договор поручительства физического лица №102020/0001-9/1 от 12 февраля 2010 г. с Синякиным С.А., договор поручительства физического лица № 102020/0001-9/2 от 22 августа 2012 г. с Щанкиным М.Ф., договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 102020/0001-6 от 12 февраля 2010 г. с ООО «Глушковское», предметом которого является поголовье сельскохозяйственных животных, право определения состава которого принадлежит залогодателю, неснижаемый остаток предмета залога составляется: 36 голов телок старше 1 года, возраст 19 месяцев, средний вес одной головы 379 кг., живой вес животных в группе 13 644 кг., балансовой стоимостью 586 692 рубля, залоговой стоимостью 641 268 рублей; 122 головы телок старше 2 лет, возраст животных 28 лет, средний вес одной головы 437 кг., живой вес животных в группе 53 314 кг., балансовой стоимостью 2 399 130 рублей, залоговой стоимостью 2 505 026 рублей.

Соглашениями от 20 августа 2010 г., 10 февраля 2011 г., 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №102020/0001-9/1 от 12 февраля 2010 г.

Соглашениями от 20 августа 2010 г., 10 февраля 2011 г., 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица №102020/0001-9/2 от 12 февраля 2010 г.

Соглашениями от 20 августа 2010 г., 10 февраля 2011 г., 15 августа 2013 г., 22 октября 2013 г., 25 декабря 2013 г., 31 марта 2014 г., 30 июня 2014 г. изменен порядок исполнения договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 102020/0001-6 от 12 февраля 2010 г.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1). Поручители дали согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Стороны в договоре констатировали, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного « договора », причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (пункт 1.7). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2).

В нарушение условий кредитных договоров заемщик оплату по кредитным договорам не производил, допустив образование задолженности по состоянию на 25 февраля 2016 г.:

по кредитному договору № 132000/0001 от 9 января 2013 г. общая сумма задолженности составляет 774 655 руб. 98 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 480 000 рублей, пени по основному долгу 113 236 руб. 14 коп., задолженность по процентам срочная 4590 руб. 16 коп., задолженность по процентам просроченная 151 322 руб. 55 коп., пени по процентам 25 507 руб. 13 коп.;

по кредитному договору № 122000/0145 от 6 июля 2012 г. сумма задолженности составляет 289 716 руб. 01 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 200 000 рублей, пени по основному долгу 9017 руб. 21 коп., задолженность по процентам срочная 1935 руб. 79 коп., задолженность по процентам просроченная 63 705 руб. 27 коп., пени по процентам 10 737 руб. 64 коп., неоплаченная комиссия 4320 руб. 10 коп.;

по кредитному договору № 122000/0184 от 22 августа 2012 г. сумма задолженности составляет 6 935 413 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 4 840 000 рублей, пени по основному долгу 20 160 руб. 30 коп., задолженность по процентам просроченная 1 613 087 руб. 12 коп., задолженность по процентам срочная 46 846 руб. 18 коп., пени по процентам 277 084 руб. 93 коп., неоплаченная комиссия 138 235 руб. 44 коп.;

по кредитному договору № 102020/0001 от 12 февраля 2010 г. сумма задолженности составляет 2 668 141 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 1880 000 рублей, пени по основному долгу 723 руб. 29 коп., задолженность по процентам срочная 19 223 руб. 77 коп., задолженность по процентам просроченная 656 139 руб. 67 коп., пени по процентам 112 054 руб. 57 коп.

Представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и обоснованно признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Требования о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчиков Зиненкова Е.В., ООО «Глушковское», Щанкина М.Ф., Синякина С.А. не исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Щанкина М.Ф. о признании недействительными кредитных договоров № 102020/0001 от 12 февраля 2010 г., №122000/0145 от 6 июля 2012 г., №122000/0148 от 22 августа 2012 г., №132000/0001 от 9 января 2013 г. отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ООО «Глушковское», а также Синякин С.А., Щанкин М.Ф., поручившиеся за ООО «Глушковское», должны отвечать перед АО «Россельхозбанк» за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и должник.

Данный вывод суда основан на правильном применении пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вследствие неисполнения заемщиком обеспеченного залогом заемного обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Данный вывод суда основан на правильном применении пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что после заключения спорных договоров поручительства между этими же сторонами были подписаны дополнительные соглашения, уточняющие порядок погашения задолженности по основному обязательству, в связи с чем каждая сторона договора, изменяя его условия, впоследствии совершала действия по признанию существования правоотношений, возникших на его основании. Оспариваемые договора поручительства были заключены в обеспечение кредитных договоров, которые решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. признаны законными и обоснованными, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Глушковское», где Щанкин М.Ф. является участником с 50 % долей в уставном капитале, который неоднократно подписывал дополнительные соглашения к договорам поручительства, которые им не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договоров поручительства ввиду отсутствия информации о заключенных кредитных договорах, фальсификации подписей Щанкина М.Ф. на договорах поручительства были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, по которым договора поручительства должны быть признаны недействительными, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Всем доводам ответчика Щанкина М.Ф. и его представителей дана надлежащая оценка, которая отражена в решении суда, оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отклоняется по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представителем Щанкина М.Ф. было представлено в качестве дополнительного доказательства заключение эксперта экспертно-криминалистической группы межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Ковылкинский» К.В.В. №28 от 22 мая 2017 г, сделанного в рамках проверки заявления Щанкина М.Ф., которое было принято и исследовано в суде апелляционной инстанции.

Согласно выводам указанного заключения в оспариваемых договорах поручительства подписи от имени Щанкина М.Ф. выполнены, вероятно, не Щанкиным М.Ф., а иным лицом.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия учитывает, что в описательной части заключения эксперт указывает причины, по которым вывод о подписании договора поручительства сформулирован не в категорической форме. В частности, эксперт установил, что при сравнительном исследовании подписей от имени Щанкина М.Ф. между собой и с образцами подписи и почерка самого Щанкина М.Ф. было установлено их различие. Различия установлены по общим признакам подписи (степени выработанности, темпу, преобладающей форме движения), а так же частным признакам. Установленные различающиеся признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а потому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении данных подписей не Щанкиным М.Ф., а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простого строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

Поскольку вывод эксперта носит вероятностный характер, указанное заключение не может явиться основанием для признания оспариваемых Щанкиным М.Ф. договоров поручительства недействительными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, бремя доказывания обстоятельств недействительности договоров поручительства вследствие того, что Щанкиным М.Ф. они не подписывались, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства. Такие доказательства Щанкиным М.Ф. не представлены.

В этой связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щанкина М.Ф. Дубровских Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                Н.В. Демидчик

Судьи                                Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская