Решение по делу № 5-1462/2022 от 21.12.2022

Дело № 5-1462/2022

26RS0014-01-2022-004977-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный 21 декабря 2022 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, в отношении Дегтярева Игоря Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд СК из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 в отношении Дегтярева Игоря Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изучением поступивших материалов дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку по имевшему факту ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Процессуальные документы по делу датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №, в связи с чем, указанные действия нельзя отнести к производству административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно указанному заключению, эксперт ФИО4 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта, следовательно, не представляется возможным установить, проводилась ли данная экспертиза в рамках административного расследования.

Также установлено, что согласно материалам дела, должностными лицами не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, судья лишен возможности назначения указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Дегтярева И.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 в отношении Дегтярева Игоря Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы – мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Судья С.А. Дудкин