Решение по делу № 12-19/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая                                 17 мая 2022 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Усть-Майского района Винокурова И.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № 308830/71 от 14.04.2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Слепцова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (далее по тексту КДНиЗП) № 308830/71 от 14 апреля 2022 г. Слепцов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Усть-Майского района Винокуров И.М. в установленный законом срок, подал в суд протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении в нарушение ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, не раскрыта объективная сторона правонарушения, т.е. в чем именно было выражено не исполнение родительских обязанностей Слепцовым А.Г. по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора, Слепцов А.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу, представитель КДНиЗП, в судебное заседание не явились, Слепцов А.Г. о причинах неявки суду не сообщил, представитель КДНиЗП просил рассмотреть протест прокурора без их участия.

При таких обстоятельствах с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей о возможности рассмотрения протеста без привлеченного к административной ответственности лица, представителя КДНиЗП, судья определил на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассмотреть проест заместителя прокурора в отсутствие Слепцова А.Г., представителя КДНиЗП.

В судебном заседании помощник прокурора Гергенова Н.Б. доводы протеста заместителя прокурора поддержала в полном объеме, изложив аналогичные обстоятельства, указанные в протесте, и просит отменить незаконное постановление КДНиЗП и направить дело в отношении Слепцова А.Г. на новое рассмотрение.

Выслушав объяснение помощника прокурора, изучив и исследовав доводы протеста заместителя прокурора, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, учитывая, что судья не связан с доводами протеста, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ);

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.10 ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия родителя (родителей), которые выражаются в отсутствии или ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетних, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из ст. 63 п. 1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 п. 1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из содержания данных норм следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Усть-Майский улус (район)» в отношении Слепцова А.Г. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что в период времени с 11 час 45 мин. 21 марта 2022 года в нарушении требований ч. 1 ст. 63 СК РФ, являясь законным представителем малолетних <данные изъяты>, неисполнил свои родительские обязанности надлежащим образом по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, в действиях Слепцова А.Г. усматривается административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КорАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем или иным законным представителем несовершеннолетних обязанностей по воспитанию.

Однако судья не может согласиться с данным выводом КДНиЗП, поскольку он сделан без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, указанным органом полностью не исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновывающие невыполнение или ненадлежащее выполнение Слепцовым А.Г. конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей или причинение вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Более того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в отношении Слепцова А.Г. в силу требований ст. 28.2 ч. 2 и ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Установление лишь употребление спиртных напитков в определенное время из объяснения самого Слепцова А.Г., не может свидетельствовать о неисполнении Слепцовым А.Г. обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей или о причинении вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, судья полагает, что в ходе рассмотрения дела КДНиЗП в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не в полной мере выяснены наличие события административного правонарушения, виновность Слепцова А.Г. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Слепцовым А.Г. своих обязанностей или обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считаю, что КДНиЗП при рассмотрении данного дела были допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и постановление КДНиЗП от 14 апреля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ основанием отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, что вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление КДНиЗП от 14.04.2022 г. о назначении административного наказания по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ Слепцову А.Г. подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Слепцова А.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора не истек (в силу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения), дело подлежит направлению на новое рассмотрение административному органу - КДНиЗП.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями КоАП РФ вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № 308830/71 от 14 апреля 2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Слепцова А.Г. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Усть-Майский улус (район)» на новое рассмотрение.

Копию решения по протесту заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Усть-Майский улус (район)», прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г., правонарушителю Слепцову А.Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                        п/п             С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия):                         С.Г. Тарабукин

Секретарь суда:                                 Л.В. Решетникова