Решение по делу № 1-147/2021 от 31.12.2020

№ 1-147/2021 (12001330001001821) 43RS0001-01-2021-000028-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцева А.А.,

подсудимого Чернядьева М.М.,

защитника (адвоката) Хлыбовой Н.В.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернядьева М. М., { ... }, судимого:

- 06.07.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 15 000 рублей, штраф уплачен 15.10.2020;

- 25.11.2020 Советским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, приговор от 06.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Приступил к отбытию наказания 09.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чернядьев М.М. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Чернядьевым М.М. совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} Чернядьев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

В период с 23 час. {Дата изъята} по 01 час. 10 мин. {Дата изъята} Чернядьев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... } после чего, управляя указанным автомобилем, поехал по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 01 час. 10 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль под управлением Чернядьева М.М. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ОИВ при наличии у Чернядьева М.М. явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта {Дата изъята} в 01 час. 30 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ Чернядьев М.М. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении Чернядьева М.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем Чернядьеву М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Чернядьев М.М. отказался. {Дата изъята} в 01 час. 45 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ Чернядьев М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ОИВ был составлен протокол. Однако, Чернядьев М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть Чернядьев М.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {Дата изъята} в 04 час. 40 мин. в отношении Чернядьева М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ОИВ {Дата изъята}, было прекращено в отношении Чернядьева М.М., материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях Чернядьева М.М. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чернядьев М.М. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 76-79), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} он приехал на автомобиле марки { ... } расположенный по адресу {Адрес изъят}, где употреблял спиртные напитки. Около 23 час. он подошел к своему автомобилю, сел на водительское сидение, запустил двигатель, после чего ездил по улицам {Адрес изъят} у {Адрес изъят} его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он отказался пройти освидетельствование, так как не хотел тратить на это время. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, он также отказался. Также в присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем. После чего был составлен протокол об отказе в прохождении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь».

Кроме признательных показаний подсудимого Чернядьева М.М., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ПДА, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), следует, что в период с 22 час. 30 мин. {Дата изъята} до 07 час. 30 мин. {Дата изъята} он находился на службе в составе автопатруля ДПС ПА-472 в {Адрес изъят} совместно с ОИВ

В 01 час. 10 мин. {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят} ими был остановлен автомобиль { ... }, которым управлял Чернядьев М.М.

У Чернядьева М.М. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что Чернядьев М.М. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Чернядьев М.М. был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых, ОИВ предложил Чернядьеву М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. В связи с отказом Чернядьева М.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОИВ составил протокол о направлении Чернядьева М.М. на медицинское освидетельствование, с которым тот был ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ОИВ в присутствии Чернядьева М.М. составил протокол о задержании транспортного средства, затем протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ознакомившись с данным протоколом, Чернядьев М.М. собственноручно подписал протокол.

Свидетели ПВД и НММ, являвшиеся понятыми при оформлении административных документов в отношении Чернядьева М.М., показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65, 66-68), в ходе дознания дали показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетеля ПДА

Согласно протоколу Чернядьев М.М. {Дата изъята} в 01:45 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 19)

{Дата изъята} в 04:40 в отношении Чернядьева М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 21)

Постановлением от {Дата изъята} в отношении Чернядьева М.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} были осмотрены: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортными средствами, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении (л.д. 54-57). Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 9-12).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, Чернядьев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 41-44).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей: инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ПДА, а также понятых, в присутствии которых Чернядьев М.М. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра предметов, в ходе чего были осмотрены протоколы и постановление по делу об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, согласно которому Чернядьев М.М. на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Чернядьева М.М. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Чернядьева М.М. { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Чернядьева М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чернядьеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Чернядьев М.М.: судим {Дата изъята} (л.д. 97), состоит на диспансерном наблюдении с {Дата изъята} у врача-нарколога с диагнозом { ... } (л.д. 117), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернядьеву М.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях Чернядьева М.М. активного способствования расследованию преступления, так как он не представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернядьеву М.М., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чернядьеву М.М. наказания в виде реального лишения свободы, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, молодой возраст подсудимого, наличие у него { ... }, уплату штрафа по приговору от {Дата изъята}, суд полагает возможным сохранить Чернядьеву М.М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 06.07.2020.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернядьева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    1

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Чернядьеву М.М. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.11.2020 окончательно назначить Чернядьеву М.М. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Чернядьева М.М. на апелляционный период ставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Чернядьева М.М. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания Чернядьеву М.М. следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Чернядьева М.М. в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Зачесть Чернядьеву М. М. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.11.2020 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Ленинского районного суда гор. Кирова от 06.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортными средствами, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении (л.д. 54-57) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья             А.Л. Втюрин