Решение по делу № 1-897/2019 от 01.07.2019

Уголовное дело № 1-897/2019 (№11901930001001174)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Салчак Р.Д. подсудимого Ымбыы А.Б.

защитника – адвоката Оюна Ч.Е.

при секретаре Шожунчап У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ымбыы А.Б., <данные изъяты>, судимого по приговору от 1 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2016 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ымбыы А.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от 1 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва Ымбыы А.Б. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года. В связи с чем, Ымбыы А.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут гражданин Ымбыы А.Б., заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осознавая что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2017 года № 1621), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части по <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Ымбыы А.Б., напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по т. Кызылу, после чего, при наличии у Ымбыы А.Б. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным транспортным средством с использованием видеозаписывающего устройства «CNB» автопатруля в соответствии ч. 2 ст.27.12. КоАП РФ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем Ымбыы А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что гражданин Ымбыы А.Б. отказался.

Затем сотрудником полиции 16 марта 2019 года в 4 часа 00 минут находясь возле <адрес> дом гражданину Ымбыы А.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ымбыы А.Б. согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 16.03.2019. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составленного 19.03.2019 года, у Ымбыы А.Б. установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ымбыы А.Б. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ымбыы А.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Ымбыы А.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Оюн Ч.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ымбыы А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Ымбыы А.Б. по ст. 264¹ УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ымбыы А.Б. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, молодой возраст, наличие семьи и двоих малолетних детей, то, что жена в настоящее время беременна, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Ымбыы А.Б. судом применяются положения ч 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Ымбыы А.Б. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Ымбыы А.Б. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Ымбыы А.Б. не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ымбыы А.Б. лишается права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Ымбыы А.Б. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст..264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи, вступившего в законную силу, суд пришел к выводу о необходимости назначения срока лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на 2 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Ымбыы А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от права управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора ARCF-1189, компакт диск видеозаписью, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ымбыы А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Ымбыы А.Б. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Ымбыы А.Б. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Ымбыы А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от права управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора ARCF-1189, компакт диск видеозаписью, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий К.Д. Ооржак