Решение по делу № 2-213/2017 (2-4713/2016;) от 25.10.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

с участием адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от 21.01.2017 г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управ<адрес>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управ<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, Е.Ю. и С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года в размере 64133,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2124,01 руб.

В последующем требования уменьшили и просили взыскать с ФИО10 в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2013 года по июнь 2014 года в размере 56701,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что ООО «Управ<адрес>» является управляющей компанией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в том числе обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2, членом семьи которых является ФИО1, которая также должна нести обязанности по оплате. Ответчики не вносят плату за содержание и ремонт принадлежащих им жилых помещений и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2013 года по июнь 2014 года в размере 56701,14 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Управ<адрес>» - ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчицы адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений многоквартирного

жилого <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖК» (в настоящее время ООО «Управ<адрес>») и избрана новая управляющая компания – ООО «ТЖК-С». Оплата за жилищно-коммунальные услуги в спорный период собственниками жилого помещения № <адрес> исправно осуществлялась ООО «ТЖК-С» по предоставляемым платежным документам, и оснований для повторного взыскания с них платежей в пользу второй управляющей компании не имеется. Считает, что в спорный период домом фактически управляла и оказывала соответствующие услуги именно ООО «ТЖК-С», а не ООО «Управ<адрес>». Кроме того, ООО «ТЖК-С» при перечислении сумм МУП «ТИС» ссылалось на то, что это платежи по дому №. В связи с чем отсутствуют основания при исчислении долга ответчиков включать в него платежи по горячему водоснабжению. Считает также, что, исполнив свою обязанность по оплате ЖКУ и перечислив платежи в пользу ООО «ТЖК-С», они не должны выступать в качестве ответчиков, а свои требования о взыскании ООО «Управ<адрес>» должно предъявлять к ООО «ТЖК-С».

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Тамбовинвестсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управ<адрес>» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из части1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, должна вноситься этой управляющей организации.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК» (в связи с переименованием – ООО «Управ<адрес>») и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор № управления данным домом, по условиям которого (согласно п. 4.1) оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом собственники должны осуществлять этой управляющей компании в сроки, установленные действующим законодательством. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным апелляционной инстанцией в силе) требования ФИО8 об оспаривании данного договора и деятельности ООО «Управ<адрес>», как вытекающей из этого договора, незаконной, были оставлены без удовлетворения.

Начиная с 2008 года ООО «Управ<адрес>» осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом. Между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на поставку электроэнергии, воды и водоотведения и другие. В адрес этой управляющей компании ресурсоснабжающими организациями (на

основании заключенных в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> договоров) выставлялись счета на оплату жилищных, коммунальных услуг.

Собственниками <адрес> являются ФИО3 и ФИО2, помимо собственников в данном жилом помещении зарегистрирована также их дочь ФИО1

Ответчики ФИО10 в период с июня 2013 года по июнь 2014 года не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, с которой собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор по управлению,, в связи с чем перед ООО «Управ<адрес>» образовалась задолженность в размере 56701,14 руб., которая подлежит взысканию.

То обстоятельство, что за указанный период ответчики по выставляемым ООО «ТЖК-С» платежно-расчетным документам вносили платежи в эту организацию (в ООО «ТЖК-С»), не может являться основанием для отказа ООО «Управ<адрес>», как организации, которая в соответствии с действующим договором управления и осуществляла функции, предусмотренные этим договором, во взыскании предусмотренных действующим законодательством и договором платежей.

Исходя из смысла ст. 312 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащему лицу.

ООО «ТЖК-С» не имело законных оснований для получения денежных средств с граждан, и, соответственно не может расцениваться как надлежащее лицо при исполнении обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ТЖК-С» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, были признаны недействительными.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовская Жилищная Компания – С» признано нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите конкуренции» - распространение квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> и получению оплаты по ним в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и пункта 2 ч.1 ст.14 указанного Федерального закона – введение в заблуждение в отношении продавца коммунальной услуги.

Договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах

собственников помещений многоквартирного <адрес> ООО «ТЖК-С» не заключало и, соответственно, оплату не производило и не могло производить, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчиков о том, что фактически истцом не осуществлялось управление многоквартирным домом также не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Также ссылку ответчика и адвоката на то, что ООО «ТЖК-С» производило оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, в том числе на поставку тепловой энергии и горячей воды, нельзя признать правильной, поскольку договоры на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, а также на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в жилой <адрес> с данной организаций не заключались. Денежные средства, поступившие от ООО «ТЖК-С» были засчитаны в счет погашения задолженности и расчетов по другим договорам в отношении других многоквартирных жилых домов, что следует из писем АО «Тамбовские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), МУП «Тамбовинвестсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145)

Поскольку оплата, оказанных в спорный период истцом коммунальных услуг, ответчиками не произведена, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 701 рубль 14 копеек за период с июня 2013 года по июнь 2014 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 901 руб. 03 коп. (исходя из взысканной судом суммы – 56701 руб. 14 коп.), понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управ<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Управ<адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с июня 2013 года по июнь 2014 года в размере 56 701 рубль 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Е. Корнеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - А.Е. Корнеева