ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
05 июля 2021 года.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Голубенко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Феникс» к Попову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к Попову В.М. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2014г. по 16.07.2014г. включительно в размере 149387,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187,76 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2011 г. между ответчиком Поповым В.М. и истцом <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000,00 рублей.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.02.2014 г. по 16.07.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 1 6.07.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.08.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.08.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 149 387.87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.
Истец Попов В.М. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик Попов В.М. с 08.08.2018 г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой выданной <данные изъяты> то есть в настоящее время, адресом места жительства ответчика является: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Данная территория относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места регистрации и жительства ответчика не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчика Попова В.М.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.п.3, 28, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░