Решение по делу № 21-610/2018 от 03.07.2018

Судья Старцева Е.А.                      Дело № 21-610/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ЗАО «Транс-Строй» на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года, которым постановление Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Транс-Строй» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения; исключены из мотивировочной части постановления Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 23 марта 2018 года выводы о неполной оплате сверхурочной работы,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (правовым) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Казанского А.В. № <Номер обезличен> от 23 марта 2018 года ЗАО «Транс-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом допущено нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ЗАО «Транс-Строй» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, ЗАО «Транс-Строй» просит решение судьи городского суда отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ЗАО «Транс-Строй», контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, а именно в нарушение требований части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ работнику ФИО5., в отношении которого применялся суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – календарный год, оплата всех 257 часов сверхурочной работы произведена в полуторном размере; в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ работнику ФИО5., уволенному 27 декабря 2017 года, расчет при увольнении произведен позднее дня увольнения и не в полном объеме (оплата сверхурочной работы произведена не полностью).

Судья городского суда, исключая наличие в действиях юридического лица нарушения требований части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ, выразившееся в неполной оплате сверхурочной работы работнику ФИО5., исходил из анализа положений статьи 99, 152 Трудового кодекса РФ, Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 года, приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года № 415, а также обстоятельств, установленных по делу и пришел к выводу о том, что в отсутствие федерального правового регулирования вопроса механизма оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, расчет оплаты сверхурочной работы ФИО5., произведенный ЗАО «Транс-Строй», не нарушает положения трудового законодательства и правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ не противоречит, в связи с чем выводы о неполной оплате сверхурочной работы и нарушение Обществом статьи 152 Трудового кодекса РФ исключил из постановления должностного лица надзорного органа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом анализа перечисленного выше законодательства, считаю вывод судьи в приведенной части правильным.

В тоже время факт нарушения ЗАО «Транс-Строй» требований статьи 140 Трудового кодекса РФ установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного материала дела следует, что ФИО5 уволен 27 декабря 2017 года. В соответствии с расчетным листком 27 декабря 2017 года ФИО5. выплачена сумма в размере ... рублей, долг за предприятием на конец месяца составил ... руб.

Данная сумма была выплачена ФИО5. 15 января 2018 года.

Таким образом, нарушение ЗАО «Транс-Строй» статьи 140 Трудового кодекса РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «Транс-Строй» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки; копией трудового договора, заключенного с ФИО5; приказом о прекращении трудового договора с работником; расчетными листками за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ЗАО «Транс-Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную правовую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица нарушений требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, противоправность деяния которого квалифицирована по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса РФ в действиях ЗАО «Транс-Строй» судьей городского суда исключена из мотивировочной части постановления должностного лица юрисдикционного органа, вместе с тем, поскольку нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса установлено и подтверждено материалами дела, судья городского суда правомерно оставил постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, без изменения.

Наказание ЗАО «Транс-Строй» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года, которым постановление Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Транс-Строй» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения; исключены из мотивировочной части постановления Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 23 марта 2018 года выводы о неполной оплате сверхурочной работы оставить без изменения, жалобу ЗАО «Транс-Строй» - без удовлетворения.

Судья -                              И.Г. Пристром