Решение по делу № 2-948/2019 от 18.03.2019

68RS0002-01-2019-000787-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –948/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 апреля 2019г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотановской Нины Михайловны к Поповой Наталии Александровны о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2017 между ИП Вотановская Н.М. (Арендодатель) и ИП Попова Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения №90. Предметом договора аренды являлась часть нежилого помещения *** общей площадью 84,3 кв.м., расположенного на первом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** *** Срок договора аренды с 01.07.2017 по 31.05.2018. размер арендной платы 50000 руб в месяц без НДС.

Кроме того Арендатор принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей.

Арендованное имущество было передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2017. 02.05.2018 имущество было возвращено арендодателю.

28.12.2018 ИП Попова Н.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

18.03.2019 Вотановская Н.М. обратилась в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что на момент расторжения договора аренды за ответчиком числилась задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг в общем в размере 193959,25 руб.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрена уплата арендатором в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным просит взыскать с Поповой Н.А. задолженность по договору аренды в размере 193959,25 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 201399,75 руб.

Истица и третье лицо на стороне истца Вотановский В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы и третьего лица, с участием представителя истца по доверенности.

Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основания.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вотановская Н.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 313,7 кв.м., расположенное по адресу: *** ***.

Сособственником второй доли данного нежилого помещения является ФИО6

23.06.2017 между ИП Вотановская Н.М. (Арендодатель) и ИП Попова Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения №90 (л/д 5-8).

Предметом договора аренды являлась часть нежилого помещения *** общей площадью 84,3 кв.м., расположенного на первом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** ***. (п. 1.1 Договора).

Срок договора аренды в соответствии с п.2.1 Договора установлен сторонами с 01.07.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер арендной платы составляет 50000 руб в месяц без НДС, началом ее начисления установлено 08.07.2017. Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 числа месяца, за который она уплачивается (п.4.3 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора помимо арендной платы Арендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые производится ежемесячно на основании счета, вставляемого Арендодателем (п. 4.4 Договора).

Арендованное имущество было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2017 (л/д 10). 02.05.2018 имущество было возвращено арендодателю (л/д 11).

28.12.2018 ИП Попова Н.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами договора аренды за период с 01.01.2018 по 02.05.2018 Попова Н.А. исполнила свои обязательства по выплате арендной платы и коммунальных платежей не в полном объеме, у нее образовалась задолженность в размере 193959, 25 руб. (л/д 34), данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

22.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которая адресатом получена (л/д 20-23), документов, подтверждающих, что в настоящее время задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрена уплата арендатором в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, произведен с учетом условий договора и периода просрочки, в связи с чем суд принимает его.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения условий договора об оплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 201399,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7153,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотановской Нины Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Поповой Наталии Александровны в пользу Вотановской Нины Михайловны задолженность по договору аренды помещения №90 от 23.06.2017 в размере 395359 руб? из которых задолженность по арендной плате 193959,25 руб, неустойка- 201399,75 рублей, кроме того судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7153-59 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2019

Судья: Н.В.Емельянова