Решение по делу № 33-265/2016 от 14.01.2016

Судья Ланшаков С.В.                Дело № 33-265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года, которым:

С Общества с ограниченной ответственностью «...» в лице директора Х в пользу Товарищества собственников жилья «...» взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в размере ..., пени ... и возврат государственной пошлины ..., а всего взыскано ....

В иске ТСЖ «...» к С о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. метра, отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ТСЖ «...» ...., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «...» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по нежилому помещению по плану №№ ... первого этажа жилого <Адрес обезличен>, площадью ... кв. метра. Истец просил взыскать задолженность в сумме 129 ...., пени за просрочку уплаты в размере .... и возврат госпошлины в сумме ....

Судом в качестве соответчика для участия в деле привлечено ООО «...» в лице директора Х

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель С с иском не согласился, директор ООО «...» Х в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого была приведена.

В апелляционной жалобе ТСЖ «...» просит об отмене решения суда, поскольку при вынесении решения судом неправильно были применены нормы материального права, сумма задолженности не обоснованно взыскана с арендатора.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями ...153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ООО «...», являясь арендатором нежилого помещения и непосредственным потребителем коммунальных услуг, должно производить товариществу собственников жилья плату за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственнику спорного нежилого помещения, суд исходил из того, что собственник, в силу заключенного договора аренды, не несет никаких обязательств по оплате коммунальных услуг за указанное помещение, поскольку договором, заключенным между арендодателем и арендатором, предусмотрено, что коммунальные платежи арендатор уплачивает самостоятельно, и, следовательно, не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми находит выводы суда первой инстанции в этой части основанными на неправильном применении норм права.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, является С. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ....

В период с <Дата обезличена> нежилое помещение находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании договора аренды и в соответствии с п.3.4 договора оплата за коммунальные и эксплуатационные расходы возложена на арендатора.

По дополнительному соглашению к договору аренды от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению, что образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по нежилому помещении в сумме .... арендатор погашает ежемесячно в размере стоимости месячной арендной платы ... до полного погашения задолженности.

Между тем, задолженность погашена не в полном объеме, <Дата обезличена> договор аренды расторгнут, остаток задолженности составил ....

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Однако договор, который бы предусматривал обязательство ООО «...» перед ТСЖ «...» оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключался.

Стороной договора аренды ТСЖ «...» не является и, следовательно, этот договор не предусматривал право товарищества собственников жилья требовать с ООО «...» оплаты коммунальных услуг.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у суда не имелось оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем с ООО «...» как с арендатора нежилого помещения, необоснованно взыскана плата за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> в размере ..., пени в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., подлежат взысканию с собственника нежилого помещения – С.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить полностью и вынести по делу новое решение.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года отменить, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «...» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать со С в пользу Товарищества собственников жилья «...» задолженность по оплате за нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. метра, в размере ..., пени ... и возврат государственной пошлины ... рублей ..., а всего взыскать ....

В иске ТСЖ «...» к ООО «...» в лице директора Х отказать.

Председательствующий –

Судьи –