Решение по делу № 2-3279/2024 от 11.03.2024

№ 2-3279/2024

10RS0011-01-2024-002705-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи              Рочевой Е.А.,

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Защита онлайн» (далее общество) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № руб., установлена процентная ставка в размере 0,900 % в день, или 328,500 % годовых, на срок 168 дней. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. основного долга и № руб. процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представлен отзыв, где указывается, что договора займа дистанционным способом не заключала, кредитор не принял надлежащих мер для удаленной (онлайн) идентификации заемщика.

Третье лицо ООО МК «<данные изъяты>» в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб., установлена процентная ставка в размере 0,900 % в день, или 328,500 % годовых, на срок 168 дней.

Количество, размер, периодичность платежей заемщика определено п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) как 12 аннуитетных платежей в сумме 4149 руб. в месяц, согласно Графику платежей, последний платеж № руб. проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств каждый 14 дней, до даты возврата суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % в день на сумму имеющейся просрочки основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа по дату погашения просроченной задолженности. При этом общая сумма неустойки по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме № руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «»<данные изъяты>» перечислило ФИО1 указанную сумму.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №/УП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий ООО ПКО «<данные изъяты>» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Выписке из реестра уступаемых прав требований (Приложение № к договору)

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении суммы основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам, иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров.

Согласно выписке из приложения № Реестр должников к договору уступки прав требований под порядковым номером 3583 в реестре прав требования значатся права требования к ответчику по договору №. Сумма по основному долгу № руб., по процентам № руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ СП2-32/2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

В настоящее время цессионарием инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб.; проценты за пользование займом – № руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждении иного размера задолженности по договору.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика в его письменном заявлении суду об отсутствии у истца права требования задолженности по договору займа, поскольку факт перехода прав кредитора к ООО ПКА «<данные изъяты>» подтвержден копиями договора уступки прав требования, актом приема-передачи, где истцу переданы материалы по договору займа, полученного ФИО1, выпиской из реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требований).

Что касается доводов ответчика, что деньги по договору займа она не получала, что кредитор не принял мер к идентификации ответчика, то суд приходит к следующему.

    Для получения займа заемщиком заполнена заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа в сумме № руб. с использованием интернет-сервиса, реализованного заимодавцем на сайте https://creditplus..ru/. Заемщик подтверждает, что все указанные в нем сведения достоверны, полны, относятся к нему. Заявление полается после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашениям об аналоге собственноручной подписи, после проверки заимодавцем данных, указанных заемщиком. Договор потребительского займа состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общие условия устанавливаются заимодавцем в одностороннем порядке и размещаются на сайте заимодавца. Индивидуальные условия согласовываются между заимодавцем и заемщиком. Договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».

    В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

    АСП в виде одноразового пароля - это известный только заемщику и заимодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр, иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющий заимодавцу однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов: заявления-оферты, договора микрозайма. Пароль был отправлен в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 79 114 318 468 или на адрес электронной почты заемщика -marina-02_09mail.ru, указанные заемщиком в анкете.

    Ст. 6 указанного закона «Об электронной подписи» предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов. При подписании пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

    Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписал аналогом собственноручной подписи. Он вступил в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца, что, как указано выше, выполнено заимодавцем.

    Так, в соответствии с условиями договора, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях, а именно № (в целях соблюдения законодательства по защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 25000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «Cloud Payments», что подтверждается справкой.

    В связи с изложенным и в соответствии с указанными нормативными актами суд отвергает доводы ответчика о том, что заимодавец не принял мер к идентификации заемщика, что привело к тому, что займ получен третьим лицом.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 56523 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере №,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» в сумме №,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024