Решение по делу № 2-609/2017 (2-6412/2016;) от 09.09.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 609 /2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22	марта	2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием представителей ответчика Злобиной Е.А., Матысякевича В.К. Назаренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова Ю. Я. к ДНТ «Ельцовка» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Дутов Ю.Я. обратился в суд с иском к ДНТ «Ельцовка» о признании решения общего собрания недействительным, в котором просит признать недействительными решения общего внеочередного собрания ДНТ «Ельцовка», проведенного в период с 29 июля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме (опросным путем).

В обоснование иска указал, что Устав ДНТ «Ельцовка» не предусматривает проведение общего собрания членов Товарищества в заочной форме (опросным путем). Уставом предусмотрено проведение как очередного, так и внеочередного общего собрания членов Товарищества только в очной форме, либо при личном участии членов ДНТ, либо проведение собрания в форме уполномоченных. Кроме того, в соответствии с Уставом внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества, чего также соблюдено не было при проведении обжалуемого внеочередного общего собрания. Также не было причины в проведении внеочередного собрания членов ДНТ «Ельцовка» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., правлением ДНТ «Ельцовка» не принималось решения о проведении указанного внеочередного собрания, члены правления ДНТ «Ельцовка» вообще не привлекалось к организации проведения данного собрания, членам правления и ревизору ДНТ «Ельцовка» даже не вручались бюллетени (опросные листы). Более того, решения о внесении изменений в устав Товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. На обжалуемом общем собрании принято решение о внесении изменений в устав Товарищества, однако указанное решение принято простым большинством, а не большинством в две трети голосов, что также свидетельствует о недействительности принятого решения.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Матысякевич В.К., действующий на основании доверенности, Назаренко А.И., действующий на основании протокола, в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДНТ «Ельцовка» является юридическим лицом, в установленном законом порядке зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025401026573, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ДТН «Ельцовка», что подтверждается членской книжкой.

В период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Ельцовка» в заочной форме (опросным путем) со следующей повесткой дня:

1.      Избрание председателя и секретаря собрания.

2.      Избрание счетной комиссии ДНТ «Ельцовка».

3.      Избрание членов правления ДНТ «Ельцовка».

4.      Избрание председателя правления ДНТ «Ельцовка».

5. Избрание ревизионной комиссии ДНТ «Ельцовка».

6. Утверждение Положения «Об уполномоченных ДНТ «Ельцовка» с приложениями и прекращение полномочий ранее избранных уполномоченных ДНТ «Ельцовка».

7. Внесение в Устав ДНТ «Ельцовка» изменений:

-7.1. - в части проведения общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» по очной,

заочной и очно-заочной форме.

-7.2. - в ст.9.1. последнее предложение изложить в следующей редакции: «Уполномоченные избираются членами Товарищества один от двадцати участков».

По итогам указанного собрания приняты следующие решения:

1. Членами правления ДНТ «Ельцовка» избраны: Абдульминов М.Ф., Афремов А.Р., Путинцев А.А., Попов Д.О., Рейнгардт М.В., Сбоева Е.Б., Сорокин А.И., Левин Д.Н., Назаренко А.И.

2. Председателем правления ДНТ «Ельцовка» избран Назаренко А.И.

3. Членами ревизионной комиссии избраны: Шмелев Р.А., Бичев А.В., Попов А.Е.

4. Утверждено Положение «Об уполномоченных» ДНТ «Ельцовка» с приложениями и прекращены полномочия ранее избранных уполномоченных ДНТ «Ельцовка».

5. Внесены изменения в Устав ДНТ «Ельцовка» в части возможности проведения общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» по очной, заочной и очно-заочной форме (смешанной).

6. Внесены изменения в Устав ДНТ «Ельцовка» в ст.9.1. Устава -последнее предложение изложить в следующей редакции: «Уполномоченные избираются членами товарищества один от двадцати участников».

С решениями общего внеочередного собрания проведенного по заочной форме (опросным путем) в ДНТ «Ельцовка» в период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГг. истец не согласился, обратился в суд с требованиями о признании недействительным указанных решений, поскольку при его проведении допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения указанного собрания нарушаются права истца, как члена ДНТ «Ельцовка» и как лица, избранного в правление ДНТ «Ельцовка» на основании решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Ельцовка», проведенного в форме уполномоченных.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Наряду с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к рассматриваемым правоотношениям, применяются положения главы 9.1 ГК РФ (Решения собрания), а также положения Устава ДНТ «Ельцовка».

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

     Аналогичные положения закреплены в п. 9.3 Устава ДНТ «Ельцовка».

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу абз.13 ч.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В уставе ДНТ «Ельцовка» в нарушение абз.13 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не указан порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), что является ущемлением прав членов данного сообщества.

В то же время, члены ДНТ «Ельцовка» в силу закона имеют право на проведение общего собрания по заочной форме голосования (опросным путем), и это право не может быть ограничено положениями устава товарищества.

В связи с чем, суд не принимает довод истца в указанной части, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод истца об отсутствии решения правления, необходимого для принятия решения о проведении собрания, суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Таким образом, решения правления, как на то указывает истец, для проведения собрания, решения которого им обжалуются, не требуется в силу норм действующего законодательства.

Равным образом, реализация прав членов товарищества не может быть обусловлена мнением правления относительно наличия или отсутствия причин проведения собрания - ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет право инициировать собрание по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления и досрочном переизбрании членов правления, которое может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов товарищества о проведении этого собрания.

Кроме того, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Назаренко А. И. к ДНТ «Ельцовка» о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Ельцовка» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены, отменено, по делу принято новое решение, которым решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Ельцовка» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Указанным протоколом, признанным по решению суда недействительным, в частности, были избраны члены правления и председатель правления. Таким образом, права истца, как члена правления, не могут быть нарушены, поскольку протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был избран членом правления, признан недействительным.

Относительно довода истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, суд оценивает критически, поскольку истцом соответствующих доказательств нарушения порядка уведомления не представлено. При этом, как следует из пояснений свидетеля Фарафонова В.А., допрошенного в судебном заседании, объявление о проведении собрания висело на щите возле правления, заблаговременно. Оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля у суда не имеется, они не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Довод истца о том, что решение принято простым большинством, а не большинством в две трети голосов, что также свидетельствует о недействительности принятого решения, суд не принимает, как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии кворума для проведения голосования и недействительности принятых решений у суда не имеется.

Доводы истца о необходимости исключения из результатов голосования отдельных бюллетеней допустимыми доказательствами по делу не подтвержден, кроме того, даже в случае исключения указанных истцом бюллетеней из результатов голосования на правомерность принятых решений не повлияет, с учетом необходимого количества голосов для принятия решения.

Иные доводы истца правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено существенного нарушения требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» в том числе и в части созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Дутова Ю. Я. к ДНТ «Ельцовка» о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин