Решение от 08.02.2024 по делу № 22-450/2024 от 16.01.2024

Судья Староверова Е.Ю. Дело № 22-450/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Барутенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барутенко Н.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 года, которым

Клементьев И. А., ***, судимый:

1) 5 июня 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 марта 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 27 декабря 2019 года освобожден в связи с отбытием наказания;

2) 6 мая 2020 года Железнодорожный районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 мая 2020 года освобожден в связи с отбытием наказания;

3) 21 января 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17 мая 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 мая 2022 года на 9 месяцев 18 дней; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять 9 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; задержан 8 ноября 2023 года;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 января 2021 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Клементьев И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 общей стоимостью *** рублей *** копеек, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клементьев И.А. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Барутенко Н.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит его изменить, наказание смягчить. Приводя положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.2 ст.43, ч.2 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что суд ограничился формальным перечислением смягчающих обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при условии назначения наказания менее 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. просит приговор оставить без изменения, так как он законный и обоснованный, назначенное наказание является справедливым, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.Вина Клементьева И.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства с учетом требований ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Клементьева И.А. обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Клементьева И.А. судом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы адвоката связаны с несогласием с назначенным наказанием.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Клементьева И.А. обстоятельств суд полностью учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья осужденного, наличие ***.

Наряду с вышеизложенным в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел рецидив преступлений, что сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, выводы о необходимости назначения Клементьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются правильными. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом справедливо не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены положения ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Клементьеву И.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, а также соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░