Решение от 15.07.2024 по делу № 11-115/2024 от 23.05.2024

    Мировой судья СУ № 6 Ленинского судебного района

     г. Владивостока Ярмоленко Т.Е.

                                                                                                                   Дело № 11-115/2024

                                                                                                                             (2-2630/2016)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 г.                                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Горбиковой Л.Г.,

при секретаре                       Спорышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.02.2024 г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 г. по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Погорельцевой Е. В.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.02.2024 г. удовлетворено заявление Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. о повороте исполнения судебного приказа.

      Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «СпецСнаб71» подана частная жалоба, из которой усматривается, что 19 октября 2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Погорельцевой Е. В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.09.2019 г. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71». Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.10.2023 г. судебный приказ отменен. В связи с отменой судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока с иском к Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило мировому судье 09.01.2024 г. и 25.01.2024 г. оставлено без движения. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.02.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 и с ООО ПКО «СпецСнаб71» в пользу Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. взыскано 42158 рублей 81 копейка. Полагает, что оснований для поворота исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, так как, после отмены судебного приказа ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось с исковым заявлением. Просит отменить обжалуемое определение, отказав Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

      Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

      Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 г. с Погорельцевой Е. В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2459249223 от 06.11.2011 в размере 64278 рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1064 рубля 18 копеек.

       Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.09.2019 г. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

      Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.10.2023 г. судебный приказ отменен.

      В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.02.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 г. и с ООО ПКО «СпецСнаб71» в пользу Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. взыскано 42158 рублей 81 копейка.

      Удовлетворяя заявление Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья сослалась на нормы статьи 443 ГПК РФ, части 2 статьи 444 ГПК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 121, 122 ГПК РФ.

       Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, в силу следующего.

       Законодательство допускает поворот исполнения решения суда, то есть, возвращение лицу денежных средств, которые с него были взысканы в пользу истца (взыскателя) на основании решения суда. Возвращение лицу взысканных денежных средств происходит в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение.

       В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

       В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решении суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

       Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

       В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

      Из буквального толкования закона следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий. Судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако, в последующем отменено. При этом по делу вынесено новое решение, отказывающее в иске, либо определение, заканчивающее производство по делу.

      Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 г. с Погорельцевой Е. В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2459249223 от 06.11.2011 в размере 64278 рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1064 рубля 18 копеек.

       Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.09.2019 г. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

      В связи с поступлением от Бабийчук (Погорельцевой) Е.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.10.2023 г. судебный приказ отменен.

     Судом также установлено, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016, в рамках исполнительного производства, с Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскано 42158 рублей 81 копейка.

      Доказательств того, что денежные средства в размере 42158 рублей 81 копейка, после отмены судебного приказа, были возвращены взыскателем - ООО ПКО «СпецСнаб71». должнику - Бабийчук (Погорельцевой) Е. В., не имеется.

      Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.02.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19 октября 2016 и с ООО ПКО «СпецСнаб71» в пользу Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. взыскано 42158 рублей 81 копейка.

       Доводы ООО ПКО «СпецСнаб71», что на момент подачи Бабийчук (Погорельцевой) Е.В. заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления Бабийчук (Погорельцевой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как, согласно информации, представленной по запросу суда, исковое заявление поступило мировому судье 25.01.2024 г. и было оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до 22.02.2024 г., и на дату вынесения определения о повороте судебного приказа (01.02.2024 г.) производство по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с Бабийчук (Погорельцевой) Е. В. задолженности по кредитному договору возбуждено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

       Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

      Таким образом, законодателем предусмотрена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие на рассмотрении суда дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта должником, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

      Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

      Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, основанным на верном применении норм процессуального права, не усматривая оснований по доводам частной жалобы для его отмены или изменения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                           ░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.