Решение по делу № 2-1771/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1771/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 29 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к Икасалайте О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее ООО «Дионис») обратилось с иском к Икасалайте О.В. о взыскании прямого действительного ущерба, выявленного в результате ревизии от 01.08.2018 в сумме 78863,20 руб., оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2565,92 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Дионис» и Икасалайте О.В. 19.01.2017 был заключен трудовой договор, она принята на должность заведующей магазином, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Чернова д. 5а «Дионис» и с ней заключен договор о полной индивидуальной ответственности 01.08.2018 была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 78863,20 руб..01.01.2018 Икасалайте О.В. было предложено написать объяснительную относительно выявленной недостачи, от написания которой она отказалась. Считают, что в силу своих должностных обязанностей Икасалайте О.В. должна возместить работодателю прямой действительный ущерб, выявленный в результате ревизии.

Дело было назначено к рассмотрению на 23.10.2018, в судебное заседание истец не явился, представителя не направил, судебное заседание было назначено на 29.10.2018, однако истец в судебное заседание вновь явился.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к Икасалайте О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам об их праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья