Решение от 19.02.2015 по делу № 2-1411/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1411/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца ОАО «УРАЛСИБ» - Стрельченко А.М. по доверенности,

третьего лица Пановой Л.В.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Панову В.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Панову В.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что дата между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пановым В.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Цель предоставления кредита: приобретение Пановым В.В. по договору купли-продажи от дата в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1. Кредитного договора; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4., Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до дата года.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - <данные изъяты> рублей 20 копеек

- по процентам - <данные изъяты> рублей 63 копейки

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата года:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 33 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 06 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов. Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 1.4. обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с Договором купли - продажи от дата г., а именно:

- квартира, назначение - жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности № от дата г., ограничение права собственности - ипотека в силу закона зарегистрирована дата г.

Права Банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно заключению ЗАО « Центр независимой оценки» № от дата об оценке залога рыночная стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке предмета залога согласно Договору от дата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от дата г.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность Панова В.В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки, в т.ч.:

- по кредиту - <данные изъяты> рублей 20 копеек,

- по процентам - <данные изъяты> рублей 63 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 33 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Кредитный договор № между Банком и Пановым В.В. был заключен дата г., т.е. в период брака с Пановой Л.В..

Пановой Л.В. было дано согласие на заключение супругом Пановым В.В. Кредитного договора, о чем свидетельствует запись на листе 9 Кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Просит суд взыскать с Панова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, в т.ч.:

- по кредиту - <данные изъяты> рублей 20 копеек,

- по процентам - <данные изъяты> рублей 63 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 33 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартира, назначение - жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности № от дата г., ограничение права собственности - ипотека в силу закона зарегистрирована дата г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того просит суд взыскать с Панова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» - Стрельченко А.М. по доверенности заявленные исковые требовании поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Панов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Панова Л.В. не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, однако возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данное требование несоразмерно сумме оставшегося долга по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пановым В.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Цель предоставления кредита: приобретение Пановым В.В. по договору купли-продажи от дата в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1. Кредитного договора; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4., Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до дата года. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика Панова В.В. по Кредитному договору № от дата перед ОАО «УРАЛСИБ» составляет:

- по кредиту - <данные изъяты> рублей 20 копеек,

- по процентам - <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Кроме того согласно пункту 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата года:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 33 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Пановым В.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Однако, судом установлено, что до момента обращения истца в суд, суммы неустойки, подлежащих взысканию, были самостоятельно снижены истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Панова В.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, в т.ч.:

- по кредиту - <данные изъяты> рублей 20 копеек,

- по процентам - <данные изъяты> рублей 63 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 33 копейки,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 06 копеек.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № между Банком и Пановым В.В. был заключен дата г., т.е. в период брака с Пановой Л.В..

Пановой Л.В. было дано согласие на заключение супругом Пановым В.В. Кредитного договора, о чем свидетельствует запись на листе 9 Кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.4. обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с Договором купли - продажи от дата г., а именно:

- квартира, назначение - жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности № от дата., ограничение права собственности - ипотека в силу закона зарегистрирована дата г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что согласно заключению ЗАО «Центр независимой оценки» № от дата об оценке залога рыночная стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке предмета залога согласно Договору от дата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от дата г.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком Пановым В.В. существенно нарушены обязательства по кредитному договору и полагает, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Панова В.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 20 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 63 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░