Решение по делу № 22-363/2015 от 08.06.2015

Председательствующий – Чичиекова Е.П.                       Дело 22-363/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего –Бобылева И.Н.,

судей – Болтошева Е.Д., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – Казандыковой С.А.,

осужденного Тантыева В.И., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.В.,

при секретаре – Фроловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тантыева В.И. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2015 года, которым

Тантыев В.И., <данные изъяты>, судимый:

21 августа 2006 года Улаганским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца;

16 ноября 2007 года Улаганским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 июня 2008 года Улаганским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

12 ноября 2009 года Онгудайским районным судом по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16 октября 2012 года на 2 года 1 месяц 8 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 5 октября 2012 года,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года и окончательно назначено Тантыеву В.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав осужденного Тантыева В.И. и его защитника адвоката Адеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Тантыев В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное <дата>, в период времени с 01 часа до 03 часов, вблизи ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тантыев В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тантыев В.И. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове заявленного им свидетеля, а при назначении наказания не принял во внимание, что он является ветераном боевых действий республики Афганистан, в связи с чем просит изменить назначенное наказание на более мягкое и снизить его.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадеев Д.М. полагает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей по делу, а так же другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Вывод суда о виновности Тантыева В.И. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

После совершения преступления Тантыев В.И. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой добровольно, собственноручно сообщил о причинении ножевого ранения потерпевшему, однако от дачи более подробных показаний произошедшего отказался, воспользовавшись конституционным правом, в судебном заседании Тантыев В.И., не отрицая факта нанесения ножевого ранения потерпевшему, пояснил, что таким образом он оборонялся от потерпевшего и ФИО1.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены показания осужденного, данные в ходе судебного заседания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, эти показания обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Ш. показал и в последующем подтвердил, что во время следствия он по фотографии опознал Тантыева как мужчину беспричинно причинившего ему ножевое ранение, пояснив, что в ту ночь он с Тантыевым не дрался и не ругался; свидетель ФИО1 пояснил, что после конфликта с Тантыевым, он, Ш. и Тантыев вышли на улицу, где он отвлекся на женщину, с которой разговаривал 10-15 минут, когда стал звать Ш., он сидел на корточках возле ограды, на следующий день узнал, что его поранили ножом, позже Ш. сказал что ножевое ранение ему беспричинно причинил Тантыев; свидетель ФИО2 пояснила, что 26 апреля в ночное время ее сожитель Тантыев выходил из дома с незнакомыми ей парнями, в их квартире был один складной нож, который Тантыев всегда при себе носил на поясе; свидетель ФИО3 показала, что в ночное время в мае-апреле 2014 года она видела как Тантыев на улице у дома бегал и кричал, что всех застрелит и убьет, со слов брата ФИО6 ей известно, что Тантыев бегал с ножом; согласно заключению эксперта Ш. причинено ножевое ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу жизни.

Оценив эти, а также другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тантыева В.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего Ш. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Характер ранения, избранное Тантыевым орудие преступления (нож), направление его в жизненно важный орган человека (грудь) свидетельствуют о целенаправленности его действий на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Тантыева самообороны, а так же о причастности к причинению ножевого ранения другого человека у судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание заявленного стороной защиты свидетеля, судебная коллегия не разделяет, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство было удовлетворено, судом предпринимались попытки к установлению места пребывания свидетеля и его вызова в судебное заседание, свидетель Трынова (Ядомыкова) была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании отложенном на 27 апреля 2015 года, однако в суд не явилась, в судебном заседании 27 апреля 2015 года осужденный и его защитник на вызове данного свидетеля не наставили и выразили свое согласие на окончание судебного следствия.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Тантыева В.И. относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обоснованно не нашел возможным применение положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено то, что он является ветераном боевых действий в Республике Афганистан.

Поскольку Тантыев В.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд с учетом характера содеянного правомерно, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и на основании положений ст. 70 УК РФ назначил виновному наказание по совокупности приговоров.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не находит оснований для его снижения или смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы наказание назначается в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2015 года в отношении Тантыева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                     И.Н. Бобылев

Судьи                                                                                                  Е.Д. Болтошев

                              М.М. Куликова