Решение по делу № 2-114/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-114/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края                 25 апреля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием ответчика Х.Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Х.Ф.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Х.Ф.Г. о расторжении кредитного договора № от 24.03.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Х.Р.В., взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020 за период с 24.03.2021 по 14.01.2022 (включительно) в размере 338 405,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 584,06 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» и Х.Р.В. 24.03.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 339500 рублей под 17,9 % годовых, на срок 55 месяцев.

    В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, которые определяются по формуле.

    В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 24.03.2021 гашение кредита прекратилось. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является Х.Ф.Г..

Согласно расчету, по состоянию на 14.01.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 338405,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 292018,29 рублей, просроченные проценты – 46387,48 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24.03.2021 по 14.01.2022.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Х.Ф.Г. иск признала в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривает. Перешедшее к ней наследственное имущество по стоимости превышает задолженность ее мужа перед Банком.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Х.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24 об).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 173 ГПК РФ, предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком суд принимает.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Х.Ф.Г. о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020 за период с 24.03.2021 по 14.01.2022 (включительно) в размере 338 405,77 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С марта 2021 года истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор, ответчик умер.

Кредитный договор № от 24.03.2020 года, заключенный с Х.Р.В., подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 15.02.2022 Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 12584,06 рублей. (л.д.13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Х.Ф.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2020 года, заключенный между Х.Р.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Х.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Х.Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338405 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12584 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий             Братчикова Н.А.