Решение по делу № 33-19777/2017 от 27.11.2017

Судья – Швыдкова С.В. Дело № 33- 19777/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Нагорной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Стерх» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО «Стерх»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Стерх» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Стерх» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указало, что вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2012 г. с Григорьевского С.В. в его пользу взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14800 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному определению суда, Дзержинским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство.

22 декабря 2015 г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Однако ООО «Стерх» исполнительный лист не получило, установить его местонахождение не представилось возможным.

Поскольку до настоящего времени обязательства Григорьевским С.В. не исполнены, просило выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Стерх», оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2011 г. иск Григорьевской М.У. к Григорьевскому С.В. о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения в квартире - удовлетворен.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Стерх».

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2012 г. с Григорьевского С.В. в пользу ООО «Стерх» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14800 рублей, с учетом ранее оплаченной Григорьевским С.В. суммы в размере 15200 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 23 мая 2012 г.

Гражданское дело № 2-3557/2011 по иску Григорьевской М.У. к Григорьевскому С.В. о взыскании компенсации уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В связи с уничтожением гражданского дела, данных о получении ООО «Стерх» исполнительного листа не имеется.

Кроме того, согласно ответу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда исполнительный документ о взыскании денежных средств с Григорьевского С.В. в пользу ООО «Стерх» на исполнение в Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области не поступал.

Таким образом, сведений об утрате исполнительных листов взыскателем материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Поскольку в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истёк, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции определение не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не влекут отмену постановленного определения, поскольку доказательств обращения за выдачей исполнительного листа в установленные законом сроки ООО «Стерх» не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стерх» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи