Решение по делу № 2-1952/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сутягиной Галины Николаевны об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Сутягина Г.Н. обратилась в суд с иском к Неня Т.Г. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и нежилое помещение, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что на исполнении в Миасском ГОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Неня Т.Г. о взыскании задолженности на общую сумму 656 933,11 руб. В ходе исполнительного производства выявлены объекты недвижимости, на которое возможно обращение взыскания только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Сутягина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Неня Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зайцев С.В., представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», МИФНС № 23 по Челябинской области, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении в отношении Неня Т.Г. находится сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк», МИФНС № 23 по Челябинской области, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» ОАО «Бинбанк» задолженности на общую сумму 540 338,35 руб. (л.д. 24).

На момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 497 280,60 руб., исполнительский сбор 45 034,67 руб.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества - земельного участка, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и нежилого помещения, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17).

Данный земельный участок и расположенное на нем здание, принадлежат на праве собственности Неня Т.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 116-123), а также сведениями МИФН № 23 по Челябинской области о принадлежащем имуществе Неня Т.Г. (л.д.124-125).

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Сутягина Г.Н. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, при этом решение состоялось в пользу истца и исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и нежилое здание, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие Неня Татьяне Григорьевне.

Взыскать с Неня Татьяны Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                        П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года