Решение по делу № 33-5572/2018 от 15.02.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5572/2018     Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зарочинцевой Е.В.,
судей	Подгорной Е.П., Яшиной И.В.,
при секретаре	Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу
№ 2-1504/2017 по иску Дьячкова В. М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Тахистовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Новиковой О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование», уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 1 404 593 рубля 68 копеек, неустойку в размере 1 559 993 рубля 68 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения со 2 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года, проценты в размере 84 473 рубля 65 копеек за пользование чужими денежными средствами с 08 марта 2017 года по 17 октября 2017 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 838 рублей 79 копеек, расходы на представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указывал, что согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 11-К70-1250-00294-310713-121640, заключенного <...> с ООО "Сосьете Женераль Страхование", объектом страхования являются интересы страхователя, связанные с риском смерть по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, смерть, наступившая в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 1 559 993 рубля 68 копеек, страховая премия – 79 559 рублей 68 копеек, срок действия договора со 02 августа 2013 года по 01 августа 2016 года.

<...> обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Страхователь умер 02 июня 2016 года. С заявлением о страховом возмещении обратился истец (сын <...>), как наследник первой очереди согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07 декабря 2016 года, предоставил все необходимые документы 21 декабря 2016 года через ПАО «РОСБАНК» по форме, предусмотренной ответчиком путем подачи заявления, однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Разница между указанной в договоре страховой суммой и полученным истцом 07 июля 2017 года возмещением составляет 1 404 593 рубля 68 копеек (1 559 993,68 - 155 400,0) и, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года исковые требования Дьячкова В.М. удовлетворены частично, с ООО "Сосьете Женераль Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 1 404 593 рубля 68 копеек, неустойка в размере 81 150 рублей 87 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения со 2 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года, проценты в размере 84 473 рубля 65 копеек за пользование чужими денежными средствами с 08 марта 2017 года по 17 октября 2017 года, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 717 296 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 838 рублей 79 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 057 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование" просит отменить решение районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя, в связи с чем в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2013 года между <...> и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № 9459-9459-1250-CC-S-RQYRSV-030 на сумму 1 559 993 рубля 68 копеек сроком на 3 года.

В тот же день заемщик <...> заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 11-К70-1250-00294-310713-121640 по страховым рискам: смерть по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, смерть, наступившая в результате несчастного случая, в подтверждение чего выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита 11-К70-1250-00294-310713-121640 от 02.08.2013.

При этом в полисе указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО ««Сосьете Женераль Страхование Жизни», действующих на дату заключения договора страхования. Этот документ также описывает особые условия страхования.

Также в полисе отражено и заверено подписью страхователя <...>, что договор и правила страхования им получены, с правилами он ознакомлен и согласен (т.1, л.д.13)

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 559 993 рубля 68 копеек, страховая премия – 79 559 рублей 68 копеек, срок действия договора с 02 августа 2013 года по 01 августа 2016 года. Выплата страхового возмещения производится единовременно в размере 100 процентов страховой суммы (т.1, л.д.11-13, 204-206 – копия полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита).

<...> обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Страхователь <...> умер 02 июня 2016 года (т.1, л.д.14), причина смерти - острая сердечная недостаточность, другие формы острой ишемической болезни сердца (т.1, л.д.16).

С заявлением о страховом возмещении обратился истец – сын умершего, как наследник первой очереди согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07 декабря 2016 года, представил оригиналы медицинских документов 20 июня 2016 года через ПАО «РОСБАНК» (т.1, л.д.29; т.2, л.д.17) и 21 декабря 2016 года по форме, предусмотренной ответчиком путем подачи заявления по почте со всеми банковскими реквизитами истца и нотариально заверенной копией свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д.231-240).

Ответчик направил необходимые запросы в ГБУ «Городская поликлиника № 112 - 02 февраля 2017 года (т.1, л.д.244) и ответ на претензию истца - 21 февраля 2017 года - о неполучении оригиналов медицинских документов по запросу и отсутствии нотариально заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д.53-54).

10 апреля 2017 года истец не получил страховое возмещение по причине отсутствия банковских реквизитов (т.1, л.д.245).

Ответчик направил ответ на вторую претензию истца 28 апреля 2017 года о необходимости подать заявление по почте со всеми банковскими реквизитами истца (т.1, л.д.67) и повторный ответ 08 июня 2017 года по тем же основаниям (т.1, л.д.246).

07 июля 2017 года истец получил страховое возмещение в размере
155 400 рублей 00 копеек (т.2, л.д.43).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 954, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт наступления страхового случая, исходя из условий договора страхования, пришел к выводу, что истец в полном объеме предоставил ответчику при наступлении страхового случая все предусмотренные правилами страхования документы, однако ответчик неправомерно выплатил страховое возмещение не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Аналогичная позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно положениям п.23 указанного Постановления стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Исходя из полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая (т.1, л.д.11).

Согласно полису страхования страховая сумма по основным рискам устанавливается исходя из 100% размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил личного страхования страховой суммой признается денежная сумма, установленная договором страхования, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты.

Согласно пункту 5.2. Правил страховая сумма на дату заключения договора страхования устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату заключения договора страхования без учета комиссий банка и процентов по кредиту, если иной порядок определения страховой суммы не предусмотрен договором страхования.

Страховая сумма может быть постоянной в течение срока страхования или изменяющейся. Если иной порядок изменения страховой суммы не предусмотрен договором страхования, страховая сумма изменяется в течение срока страхования в соответствии с изменением задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора. Размер изменяющейся страховой суммы по состоянию на дату заключения договора страхования указывается в договоре страхования.

Заключение договора страхования на условиях изменяющейся страховой суммы является согласованным надлежащим образом между страхователем и ответчиком, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре. Изменения в договор страхования не вносились, условия страхования в части определения страховой суммы страхователем не оспаривались.

Определение страховой суммы согласно графику погашения задолженности по кредиту не противоречит закону, более того, аб.4 п.3 ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подтверждает, что допускается изменение в течение срока действия договора страхования страховой суммы по добровольному страхованию.

Страховая сумма – это определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил, если соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по рискам, указанным в пункте 4.2. Правил (в том числе смерть застрахованного), производится единовременно в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая с учетом иных условий правил и/или договора.

Таким образом, договором предусматривается определение размера страховой выплаты исходя из размера страховой суммы, и эти понятия не тождественны, то есть страховая выплата определяется в зависимости от остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика страховое возмещение исходя из страховой суммы на дату заключения договора, учитывая, что на дату наступления страхового случая размер основного долга по кредиту составлял 155 400 рублей, ответчик правомерно выплатил страховое возмещение в указанной сумме, следовательно, оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Соответственно подлежит отмене решение суда в части взыскания процентов, начисленных на всю страховую сумму, на основании ст.395 ГК РФ.

В тоже время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере 155 400 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 10.4.1. Правил страхования для получения страховой выплаты страховщику, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае смерти застрахованного должны быть представлены следующие документы:

заявление по установленной страховщиком форме, копия договора страхования (полиса) или оригинал по требованию страховщика;

документы, подтверждающий личность выгодоприобретателя или его представителя и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя выгодоприобретателя;

свидетельство органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа) о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти:

медицинское свидетельство о смерти/или справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа).

Указанные документы, предусмотренные пунктом 10.4.1. договора страхования истец представил в полном объеме 21 декабря 2016 года (т.1, л.д. 46).

Согласно пункту 9.6.2. Правил страховщик после получения заявления по установленной форме обязан в течение 5 рабочих дней составить страховой акт, если случай признан страховым, определив в нем сумму страховой выплаты. Страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом после получения всех необходимых документов, в том числе запрошенных страховщиком дополнительно.

По случаю, признанному страховым, произвести выплату в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта, что предусмотрено пунктом 9.6.3. Правил.

Срок, установленный договором страхования нельзя признать согласованным в смысле ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой предусматривают одним из возможных способов определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом – составление акта о страховом случае, относится к числу относительно определенных сроков, поскольку заранее неизвестно, когда конкретно наступит то или иное событие.

Материалы дела содержат информацию о том, что ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" истребовало дополнительную медицинскую документацию относительно смерти застрахованного лица, заявление на выплату страхового возмещения с копиями документов подано 21 декабря 2016 года, однако выплата страхового возмещения произведена только 07 июля 2017 года. Таким образом, вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в сроки, установленные договором страхования, не соответствуют действительности, вопрос о страховой выплате решался ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" более полугода.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем требование истца о привлечении его к ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом неверных банковских реквизитов и необходимости расценивать его действия как злоупотребление правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом представлены верные реквизиты 28 апреля 2017 года, в то время как выплата страхового возмещения осуществлена лишь 07 июля 2017 года, а до 28 апреля 2017 года страховая выплата производилась 03 апреля 2017 года, в то время как заявление с полным пакетом документов было переданы 21 декабря 2016 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на действия страховщика с соблюдением правил пунктов 8.3.4. и 9.5.3. договора, позволяющих истребовать дополнительные документы по страховому случае, судебной коллегией отклоняются, поскольку необходимости произведенных действий страховщик не обосновал.

В данном случае, судебная коллегия соглашается с доводами истца о необходимости исчисления неустойки исходя из суммы страховой премии в размере 79 559 рублей 68 копеек, а также учитывает, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Между тем, при определении окончательного размера неустойки судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика заявлял о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1100, 1001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.15 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (50 000 + 3 000) / 2 = 26 500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1 404 593 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 473 ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: