Решение по делу № 1-323/2017 от 26.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                                  27 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер Н060478 от 07.02.2017г.,

при секретарях ФИО5, Мых Е.В.,

рассмотрев уголовное дело № – 323/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1.ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; 2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей    судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ.2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении скупки, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, лит. А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, попросил сотрудника скупки передать ему часы марки «Ролекс», стоимостью 5 100 рублей с целью осмотра, после чего дождался момента, когда сотрудник отвлечется на других посетителей скупки, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанные часы в левый карман куртки, надетой на нем, и вышел из скупки, тем самым <данные изъяты> похитив указанные часы, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 получал консультативно-лечебную помощь в ПНД <адрес> с 1999 по 2013 год, в настоящее время на учете не состоит, состоит на учете в НД <адрес> с первого квартала 2006 года с диагнозом наркомания (том 1, л.д.99, 101); согласно заключения эксперта №.2098.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ (опиоиды, амфетамин) (наркомания героиновая и амфетаминовая). Длительное употребление наркотических веществ привело к формированию синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов (амфетамин) (психофизическая зависимость, абстинентные состояния с делириозными эпизодами в прошлом), изменениям личности по наркоманическому типу. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены изменения личности по наркоманическому типу (эмоциональная огрубленность, легковесность, поверхностность суждений, морально-этическое снижение) при сохранности интеллектуально-мнестической функции, мыслительных, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 как в период совершения инкриминируемых ему деяний мог, так может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 107-112); по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно; ранее судим: 1.ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; 2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей    судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ.2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима (т.1 л.д.71-73), имеет на фактическом иждивении малолетнего ребенка – племянника, родители которого скончались; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ВИЧ, гепатит (тт.1, л.д.118); полностью возместил причиненный ущерб, вину признал в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, потерпевший просил не лишать его свободы, ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет постоянный источник дохода, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями – ВИЧ, гепатит, имеет на фактическом иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказания – ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, квитанцию о сдаче часов, хранить при материалах дела до истечения срока хранения.

    Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.                        Ю.Е. Комаров