Решение по делу № 1-24/2021 от 30.07.2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002773-27

№1- 24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 5 апреля 2021 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого Ващилова В.В.,

защитника Сергеева Е.В.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ващилова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ващилов Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ему с ДД.ММ.ГГГГ первично установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ващиловым В.В. на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУ РО РОКБ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Ващилов Владимир Владимирович, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, предоставил справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес> «Б», где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Ващилов В. В., находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневноевремя суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии Ващилову В.В. продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ващиловым В.В. на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому, он находился на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Ващилов В. В., находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневное времясуток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии Ващилову В.В. продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ващиловым В.В. на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МБУЗ «РБ» <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ващиловым Владимиром Владимировичем, путем предоставления заведомо ложных сведений совершено хищение денежных средств на общую сумму 453 839, 14 рублей, чем УПФР <адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в Азовском (с) районе <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ващилов В.В. виновным себя не признал, пояснил, что в конце 90-х годов получил травму на производстве, резкое обострение началось с 2010 года. В 2011 году он обратился к врачам, так как не мог ходить, ему сделали глубокие блокады, хватило их на 2 года. В 2013 году у него снова было сильное обострение, в связи с чем, он лежал в больнице. В больнице, он узнал, что можно получить группу. С этим вопросом он обратился к знакомым, которые были на группе, они объяснили ему, что для этого нужно сделать. Он обратился в районную больницу, лечащий врач Свидетель №5, посоветовал ему собрать документы и пробовать оформляться на группу. Когда он собрал все документы, то обратился в комиссию, которая находится в <адрес> на пер. Коллонтаевском. Он сдал документы, через некоторое время, его вызвали на медицинскую комиссию. После медицинской комиссии, он получил пенсионное удостоверение, затем, собрал документы и подал в Пенсионный Фонд, и ему начислили пенсию. Следующие годы, он проделывал эту же процедуру, собирал документы и сдавал на комиссию. Все это время, он проходил лечение в ГБ <адрес> с диагнозом остеохондроз, межпозвоночные грыжи, сужение межпозвонковых дисков. С заболеваниями, которые указаны в документах при получении группы, он в больницу не обращался. В настоящее время, пенсию по инвалидности он не получает, группу была отменена по решению комиссии. Виновным он себя не признает потому, что считает, что ему положена группа инвалидности, но ему указали не те основания. Он не лечился по тем основаниям, которые указаны в медицинских документах, половина тех документов, которые он лично отдавал, их просто нет. Гражданский иск он не признает.

Вина подсудимого Ващилова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Лазюта А.И., данными ею в судебном заседании, согласно которым, она пояснила, чтопри установлении инвалидности впервые справку получает гражданин лично и предоставляет ее самостоятельно в УПФР. При продлении инвалидности предоставление справки лично не обязательно, справку получает лицо по доверенности, гражданин, как правило, не является. У Пенсионного Фонда нет полномочий по проверке справок на предмет достоверности, человек обращается в УПФР в порядке очереди, у него запрашивают необходимые для назначения пенсии документы, например трудовую книжку, военный билет, свидетельство на иждивенцев, справку о заработке, всечто может повлиять на размер назначаемой пенсии, потом по представленной справке начисляется пенсия. Так было и с Ващиловым В.В. После того, как было заведено уголовное дело, начисление пенсии Ващилову В.В. прекращено. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений Ващилову В.В. составила 453 839 рублей 14 копеек. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данным им в ходе судебного заседания, согласно которым, он 33 года является заведующим неврологическим отделением МБУЗ «ЦГБ» <адрес>. Ващилова В.В., как пациента, он знает с 2011 года, в первый раз он обратился к ним в отделениев 2011 году с диагнозом: тяжелый дискогенный радикулит, грыжа диска Л4-Л5, с компрессией 5 нерва вправо. В 2015 году, Ващилов В.В. повторно обращался к ним в отделение с «защемлением», в последний раз он обращался в 2019 году, у него боли уже «отдавали» в обе ноги. Диагноз Ващилова В.В. был подтвержден МРТ, пациент ложился к ним на проведение курса эпидуральных введений медикаментов, так как ихотделение ведущее по лечению тяжелых дискогенных радикулитов. Все три раза Ващилов В.В. проходил лечение по системе платных медицинских услуг, тарифы по которым устанавливает Администрация <адрес>, с оплатой в бухгалтерию. Ващилов В.В. выписывался компенсированный. Болевой синдром ему снимали, и он возвращался к работе. Проведение эпидуральных блокад снимает боли примерно от 1-го до 3-х лет, в зависимости от ситуации. После прохождения Ващиловым В.В. лечения, он не направлял его для установления инвалидности, потому что они никакого отношения не имеют к <адрес> и последние 15 лет они вообще не направляют на установление группы инвалидности, однако они могут написать в выписке, что имеются показания к направлению на МСЭ, имеются признаки полной утраты дееспособности, частичной или больной вообще нуждается в постоянномпостороннем уходе, дальше, все вопросы решают врачи поликлиники. Если бы между ними встал вопрос о том, имеет ли Ващилов В.В. право на получение инвалидности, то он бы ему сказал, что он соответствует 3 группе инвалидности по состоянию позвоночника и мог бы претендовать у себя в районе на прохождение МСЭ по патологии позвоночника, но такого разговора между ними никогда не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, с июня 2016 года она работает заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ващилов В.В. как пациент ей не знаком, в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> он не проходил стационарного лечения. Выписной эпикриз изготавливается в двух экземплярах, один хранится в истории болезни, другой выдается пациенту на руки при выписке из стационара. Выписной эпикриз готовится лечащим врачом, передается на подпись заведующему отделением, на следующий день, утром, старшая медсестра выписные эпикризы, с подписью лечащего врача и заведующего отделением, несет в канцелярию, где заведующий канцелярией заверяет их печатью учреждения. Эпикризы могут быть заполнены рукописным текстом, а могут быть изготовлены на компьютере, это ничем не регламентировано, потому что в некоторых отделениях нет компьютера, и лечащие врачизаполняютэпикризы по шаблону от руки.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает врачом-кардиологом в кардиологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с 1993 года. Ващилов В.В. находился на лечении в кардиологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес> в январе-феврале 2020 года. До этого периода Ващилов В.В. у них на лечении не находился. В выписном эпикризе от 2020 года выписанном на имя Ващилова В.В. стоит ее подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает заведующей кардиологического отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с 2012 года. Ващилова В.В. она не помнит, она не может с уверенностью сказать, находился ли Ващилов В.В. у них на лечении, для этого ей необходимо смотреть документы. Ее допрашивал следователь по 5 разным пациентам, поэтому по Ващилову В.В. она пояснить ничего не может. Что касается выписных эпикризов, то может пояснить, что если пациент районный, то эпикриз изготавливается в одном экземпляре и выдается на руки пациенту, а если пациент городской, то все зависит от диагноза, есть диагнозы, по которым они отдают копию выписки в поликлинику сами, а выписку на руки пациенту. Они все подклеивают в историю болезни и сдают в архив. Поскольку в районной больнице кардиологического отделения нет, то врачи из районной больницы, направляют пациентов в сердечно-сосудистыми заболеваниями к ним на лечение. Выписной эпикриз в кардиологическом отделении оформляется следующим образом: ставится подпись заведующего и лечащего врача, ставится одна печать больницы, личная печать врача не ставится. К ней подходит лечащий врач, она смотрит выписку, ставит свою подпись, выписку возвращает лечащему врачу, после санитарка или медицинская сестра относит ее в поликлинику, где хранится печать, там ставится печать и лечащий врач отдает пациенту выписку с печатями.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе судебного заседания, и которые аналогичны показаниям Свидетель №9.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 1995 года работает врачом-терапевтом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Ващилову В.В. медико-социальная экспертиза проводилась в 2015, 2016 и в 2018 годах. На первое заседание комиссии Ващилов В.В. представил направление на МСЭ, свою историю болезни, выписку и направления, как правило, доктор, который дает направление, прилагает копию выписного эпикриза. Если лечащий врач приложил выписку, значит, он подтверждает, что его больной лежал в этом учреждении. Ответственного лица, которое бы отвечало за обоснованность и правильность предоставленных документов - нет, если возникают сомнения, то делаются запросы в медучреждение. В комиссии три врача: хирург, невролог и терапевт, каждый осматривает больного, ему измеряют рост, вес, давление, температуру. Эти данные вносятся в протокол заседания комиссии. Комиссия просматривает представленные больным документы, в каком учреждении находился больной, в каком отделении, сроки, диагноз, обследование. Если у комиссии возникают какие-то вопросы, например по нахождению в больного в стационаре, то они имеют право запросить историю болезни из стационара. Изучают историю болезни более подробно, после возвращают ее в стационар. В позапрошлом году они проводили заочную медико-социальную экспертизу по документам в отношении Ващилова В.В.. По документам у Ващилова В.В. значилась гипертоническая болезнь. В рамках проводимой экспертизы были направлены запросы в <адрес>ную больницу, по которым были получены ответы о том, что Ващилов В.В. не находился МБУЗ «ЦРБ» на стационарном лечении. Так же исследовалось направление на МСЭ, и лист обращаемости из поликлиники в период с 2015 по 2018 год. У Ващилова В.В. были какие-то обращения в медучреждение, но не по гипертонической болезни и не по ишемической болезни сердца. По результатам проведенной экспертизы было принято решение об отмене решения о признании Ващилова В.В. инвалидом второй группы бессрочно, по подложным документам.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает руководителем экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. В марте 2019 года в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из ГУ ОВД по РО «Отдел по экономическим преступлениям и противодействия коррупции», на имя главного инспектора, поступил список граждан, по которым необходимо было провести контрольные мероприятия. Среди прочих, там была фамилия Ващилова В.В. Руководством, между экспертными составами, было распределено проведение медико-социальной экспертизы, были распределены экспертные дела, запрошенные из бюро. Их экспертный состав проводил контроль вынесенного решения Бюро 24. Была поставлена задача проверить выписки, которые находились в направлении на медико-социальную экспертизу. Их составом была проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении Ващилова В.В., в порядке контроля. Они запросили акты МСЭ и направили запросы, там были приложены выписные эпикризы и направления на МСЭ, они проверили достоверность представленных данных по факту, но получили не тот результат, который ожидали получить. <адрес>ной больницы поступил ответ, что Ващилов В.В. стационарного лечения в данном учреждении не получал. Решение об установлении Ващилову В.В. 2 группы инвалидности – бессрочно было отменено с момента контроля, когда провели, тогда и отменили. Направили соответствующие письма в Пенсионный Фонд, прокуратуру и Ващилову В.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 2016 года работает заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «РБ» <адрес>. Подсудимый Ващилов В.В. ей внешне не знаком, фамилия ей тоже была не известна. В отношении Ващилова В.В. ее допрашивал следователь, предъявлял для обозрения выписные эпикризы, так же был запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на его имя. Предъявленный следователем эпикриз на имя Ващилова В.В. был подписан не ею, такой пациент не находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> в даты, которые в нем указаны. В эпикризе стояла ее фамилия, но подпись ей не принадлежит и форма эпикриза не ее. Эпикриз изготавливается в одном экземпляре, пациенту отдается оригинал, а дубликат остается в истории болезни. Так же, на эпикризе должна была стоять ее личная печать, но она отсутствовала. Гербовую печать они в отделении не ставят. На эпикризе, который она обычно отдает пациенту, она ставит свою личную печать, на свою подпись. Печать она хранит при себе, никому ее на хранение не передает. В представленном следователем на обозрение выписном эпикризе ее печати не было. Как правило, номер выдаваемого эпикриза соответствует номеру истории болезни, которая заводится на пациента, этот номер соответствует номеру истории болезни, который хранится в архиве в больнице 20 лет. На Ващилова В.В. история болезни отсутствует.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, расположенного по адресу: РО, <адрес>. До этого периода она работала участковым терапевтом. Ващилов В.В. на лечении у нее не находился, но он предоставлял документы для заполнения на МСЭ. Он представил выписки из стационара, и у него на руках была амбулаторная карта больного. Как Ващилов В.В. получил на руки карту, она не выясняла. Устанавливать личность пациента не входит в функциональные обязанности врача терапевта. Согласно представленным документам у Ващилова В.В. был установлен диагноз «гипертоническая болезнь», плюс были указаны сопутствующие заболевания: заболевания костно-мышечной системы, но это практически 90% наших больных. Может еще какие то заболевания были указано, но она сейчас точно не помнит. Перед направлением выдачи документов на МСЭ предварительно терапевт осматривает пациента, измеряет давление, проводит осмотр, если пациент приносит выписку и она действительна, то она дальше по выписке все записывает, даже анализы переписывает в посыльной лист. Посыльный лист имеет определенную форму, все графы которого заполняются. Посыльный лист они отдают пациенту. Они заполнили направление и отдавали в кабинет для дальнейшей комиссии на ВК.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она с декабря 1984 года работает заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Членом комиссии МСЭ она не является. Ващилов В.В. ей лично не знаком. Когда проводилась следственная проверка, то она видела свои документы, а именно направление на МСЭ выписанное на его имя. Вероятно, Ващилов В.В. обратился к ним с определенными документами для направления на МСЭ, в их задачу входило оформить документы на МСЭ. Она выдавала ему направления, так как сама их видела, но Ващилова В.В. она не помнит. При обращении за направлением на МСЭ пациент сам предоставляет амбулаторную карту, обследования какие проводились, выписные эпикризы, если есть, набор документов всегда разный. Личность пациента они не устанавливают, паспорт не требуют. При оформлении направления, она руководствуется документами, по большому счету,документы являются главными при оформлении направления на МСЭ, в документах указывается диагноз пациента, все необходимые позиции, что написано в выписных эпикризах, часто пациенты приходят уже с установленной группой инвалидности. В настоящее время вносится рост, вес пациента, раньше этой графы в бланке не было. Диагноз Ващилова В.В. она не помнит, предоставлял ли он выписные эпикризы, она тоже не помнит, но скорее всего, предоставлял, так как амбулаторная карта и выписные эпикризы являются обязательными в перечне документов для оформления направления на МСЭ. Безусловным основанием к тому, чтобы дать человеку направление, является его желание, так как они не имеют права отказать пациенту в направлении, он имеет право его получить, а в последствие, будет ему установлена группа инвалидности или нет, их не касается. Прошел ли Ващилов В.В. комиссию, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым,она с 1996 года работает в кардиологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес>. Так же она является председателем ВК. Ващилов В.В. ей не знаком, так как у них каждый день на приеме по 60 человек, за год проходит 18000 человек. Когда пациент обращается за медицинской помощью, то в ее обязанности входит рекомендовать лечение, а когда пациент обращается с посыльным листом на инвалидность, то в ее обязанности входит посмотреть его и подписать посыльный лист. При осмотре пациента она спрашивает, кто его оформляет, спрашивает по какому направлению, есть ли жалобы на ЛОР органы, осматривает, пишет свое заключение после осмотра, ставит статус, печать, расписывается и возвращает пациенту. Личность пациента она не устанавливает. Проверку медицинских документов по другим направлениям она не проводит. Если пациента на группу направляет лично она, то она проверяет все и ростовские заключения, и выписки из параллельных организаций, все документы. Если пациент желает получить направление на МСЭ, она не имеет права не дать его пациенту, в любом случае должна выдать.

Вина подсудимого Ващилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

-письмо заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО5 Пайкова, согласно которому во исполнение Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», согласно которого, по результатам комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов назапросы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из МБУЗ «Районная больница» <адрес> установлено следующее: согласно письму МБУЗ «Районная больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ващилов В.В. стационарное лечении в данном лечебном учреждении не получал, следовательно выписные эпикризы из терапевтического отделения МБУЗ «Районная больница» <адрес> являются подложными документами, на основании которых МБУЗ «ЦРБ» <адрес> было оформлено направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и при освидетельствовании в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении инвалидности второй группы бессрочно. По сведениям ТФОМС по <адрес>, предоставленным ГУ МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой проверкой деятельности бюро №-филиала, в пери-од с 2015 по 2018 год Ващилов В.В. за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни, ИБС не обращался. В связи с вышеизложенным, экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ Ващилову В.В. второй группы инвалидности бессрочно, не может считаться обоснованным. Решение бюро №-филиала от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ -Ващилову В.В. инвалидность не установлена. (т. 1 л.д. 5-6);

-справкой УПФР в <адрес>, согласно которой, Ващилову В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая пенсия по инвалидности в сумме 356 182, 27 рублей, единовременная выплата в сумме 5 000 рублей, ежемесячная денежная выплата в сумме 92 658, 67 рублей. Итого: 453 839, 14 рублей (том 1 л.д. 45);

-ответом на запрос из МБУЗ «Районная больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РО, <адрес>, пер. Западный, <адрес> на стационарном лечении с 2016 по 2018 гг. не находился. (том 1 л.д. 73);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено МЭД бюро №-филиала, акт МСЭ гражданина Ващилова В.В. с фототаблицей (том 1 л.д. 84-121);

-ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому согласно которому, гр. Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес> за указанный период времени на стационарном лечении не находился. (т ом 1 л.д.141);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у представителя потерпевшей Лазюты А.И. были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №. (том 1 л.д. 155-157);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 № с фототаблицей. (том 1 л.д. 158-163);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.23019, согласно которому, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 164);

-ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-3/4194, согласно которому, гр. Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Западный 11, по данным учета в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз-другая уточненная дегенерация межпозвоночного диска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. основной диагноз другая уточненная дегенерация межпозвоночного диска, находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ <адрес>. (том 1 л.д. 186);

-справкой из УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах в отношении Ващилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, выплаты производились согласно заявления о доставке через кредитную организацию Юго-Западный банк Сбербанка 5221/0742 на счет №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 188-193);

-справкой из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФРФ в <адрес>, согласно которой, сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 356180,27 рублей. Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы», установленной в соответствиисо ст. 28.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92658,87 руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5000.00 рублей. Денежные выплаты перечислялись на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ващилова Владимира Владимировича. Перечисление денежных средств на выплату пенсий, пособий и иных социальных выплат производится с лицевого счета 12584400010, открытого в Отделении УФК по <адрес> на балансовом счете 40№ в Отделении <адрес>. Местонахождение Управления Федерального казначейства по <адрес>: <адрес>, пл. Свободы, 7/2, 344019. (том 1 л.д. 194-195);

-ответом на запрос из ГБУ РО «РОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, согласно электронной базы данных ГБУ РО «РОКБ» Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2015 по 2018 годы за медицинской помощью не обращался. (том 1 л.д. 204);

-ответом на запрос из МБУЗ «Районная больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РО, <адрес>, пер. Западный, <адрес> на стационарном и амбулаторном лечении с 2015 по 2018 гг. не находился. (том 2 л.д. 58);

-ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> не находился. Медицинской карты стационарного больного Ващилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> не имеется.(том 2 л.д. 150);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 14-16);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещественные доказательства - протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 17-18);

-протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено МЭД бюро №-филиала, акт МСЭ гражданина Ващилова В.В. (том 3 л.д. 40-106);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МЭД бюро №-филиала, акт МСЭ гражданина Ващилова В.В. были признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 107);

-ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Ващилов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>, впервые направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиал, по результатам экспертизы был вынесен диагноз: Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 4, кризовое течение с частыми кризами средней степени тяжести. ИБС Стенокардия напряжения ФК3, ХСН2Б, ФК3, установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы в бюро №-филиале была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности установлена бессрочно. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ заочной медико-социальной экспертизы в порядке контроля в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ ПО <адрес>» Минтруда решение бюро №-филиала от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ващилову В.В. инвалидность не установлена. (том 3 л.д. 112).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере. В частности, судом установлено, что справки, подтверждающие инвалидность, были получены Ващиловым В.В. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым он находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке. При этом первоначально Ващилов В.В., лично предоставил справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес>, где ему на основании них были назначены социальные выплаты. При этом подсудимый не мог не знать о том, что он не проходил стационарное лечение в указанных медицинских учреждениях в соответствующие периоды времени.

Утверждения подсудимого о том, что умысла на мошенничество при получении выплат у него не было, так как по состоянию его здоровья ему положена группа инвалидности, то, что он проходил лечение в иных медицинских учреждениях, не влияют на исход дела и не служат основаниями для его оправдания. Кроме того, по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы Ващилову В.В. группа инвалидности не установлена, решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Ващилову В.В. второй группы инвалидности бессрочно - отменено, а из показаний свидетеля ФИО4, которая является руководителем экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» следует, что из имеющихся медицинских данных Ващилова В.В., оснований для установления ему инвалидности не имеется. В связи с чем, утверждения подсудимого Ващилова В.В. о том, что ему положена была группа инвалидности, не соответствуют действительности и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Ващилова Владимира Владимировича следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «Мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

Мнение о личности подсудимого Ващилова В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, Ващилов В.В. женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание Ващилову В.В. следует назначить не связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный представителем потерпевшего Лазютой А.И. гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в рамках заявленного размера имущественного ущерба в размере 453 839 рублей 14 копеек, который подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежит взысканию с Ващилова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ващилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3(три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Ващилова В.В..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ващилова Владимира Владимировича в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) имущественный вред в размере 453 839 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства: Медико-экспертную документацию бюро 24-филиала на имя Ващилова В.В., протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела (том № л. д. 122, том 3 л.д. 17-18, 19-21); выписки из актов освидетельствования гражданина серий: МСЭ-2014 №, МСЭ-2015 №, МСЭ-2016 №, хранящиеся у представителя потерпевшего Лазюты А.И., считать возвращенными ей по принадлежности (том 1 л.д. 166).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.