Решение по делу № 2-1531/2013 от 01.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судья Родина Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; к ФИО3 – о её выселении из указанного помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она вступила в брак с ФИО4 <дата> брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. Она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4 Истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> с согласия ФИО4 Истец, как лицо зарегистрированное в жилом помещении, имела право участвовать в приватизации квартиры, но ввиду того, что от указанного права отказалась в пользу ответчика ФИО4, то сохранила за собой право пожизненного пользования спорным жилым помещением. После расторжения брака, ФИО2 продолжала проживать в указанной квартире, ФИО4 ушел проживать к своей сожительнице - ФИО3 <дата> ФИО4 выгнал истца из спорной квартиры, отобрав у нее ключи. После этого в указанной квартире ФИО4 стал проживать с ФИО3, которая по данному адресу не зарегистрирована и не имеет прав на спорную квартиру.

В судебное заседание ФИО2 явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что, отказавшись от участия в приватизации, приобрела право бессрочного пользования указанной квартирой. Плату за коммунальные платежи вносила, пока жила по указанному адресу. Также пояснила, что ФИО4 с момента начала подготовки дела к судебному разбирательству и до настоящего времени с предложениями мирного урегулирования данного спора к ней не обращался, ключи от квартиры ей не выдал. Указала, что согласна на то, чтобы ответчик приобрел ей комнату в <адрес>, тогда она снимется с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не доверяет ФИО2, потому что она ведет аморальный образ жизни. После развода он уехал жить в другое место. Однако, когда начались жалобы соседей на бывшую жену, выгнал её из спорной квартиры. Не желает передавать ей ключи от квартиры. Понимает, что ФИО2 имеет право на проживание в квартире, однако, он этого категорически не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время не проживает с ФИО4, выехала из квартиры после подготовки дела к судебному разбирательству, приходит к ФИО4 только в гости. В спорной квартире из вещей, ей принадлежащих, остались только тапочки.

Представитель третьего лица - ОУФМС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26). Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1554-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения было необходимо его согласие.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13), финансовым лицевым счетом (л.д. 12). В приватизации данной квартиры, состоявшейся в 2009 году, ФИО2 не участвовала, что, помимо документов, представленных в материалы дела, было подтверждено и пояснениями ФИО4, ФИО2, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Факт не проживания истца в спорной квартире в связи с тем, что ответчиком ФИО4 ей в этом чинятся препятствия, подтверждается не только Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 16), но и пояснениями ФИО4, данными им в ходе рассмотрения дела.

Давая согласие на приватизацию спорной квартиры, ФИО2 не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным, в связи с чем заявленные истцом требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании, в том числе путем смены замков без согласования с истцом, а также обязании ответчика ФИО4 выдать ФИО2 комплект ключей от <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО3, как следует из ее пояснений, проживала с ответчиком ФИО4 до подготовки дела к судебному разбирательству (<дата>); в настоящее время в спорной квартире не проживает, приходит к ФИО4 только в гости; в спорной квартире из вещей, ей принадлежащих, остались только тапочки, также и учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в родственных отношениях с ответчиком ФИО4 не состоит, в спорной квартире не зарегистрирована, с учетом длящегося характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о выселении ФИО3 из спорной квартиры, поскольку законных оснований для её проживания в квартире не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО2 комплект ключей от <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>, в том числе путем смены замков без согласования с ФИО2.

Выселить ФИО3 из <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.