Дело № 12-205/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2020 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шахтин М.В., рассмотрев жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения находится на территории Игринского района Удмуртской Республики.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу прямого указания закона рассмотрение данное жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г.Ижевска, а относится к компетенции Игринского районного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного, жалоба К подлежит направлению на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Шахтин М.В.