Решение по делу № 1-44/2014 (1-584/2013;) от 03.12.2013

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2014 года

Железнодорожный районный суда г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Комарова В.С., Иванченко Е.А., Пылинкиной Н.А. (Ахметовой Н.А.),

подсудимого Фофанова Е.А.,

защитников: адвоката – Загородновой Ю.В., адвоката – Заречнова В.А.,

при секретарях Шатовой А.А., Нано В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФОФАНОВА Е.А., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01 февраля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фофанов Е.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Фофанова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средства и психотропных веществ в крупном размере.

В конце января 2013 года, Фофанов Е.А., реализуя свой преступный умысел, у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте незаконно с целью последующего сбыта приобрел психотропное вещество – амфетамин, массой 108,078 грамма, в крупном размере, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА (d. L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,211 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит кокаин, массой 6,244 грамма, в крупном размере.

Вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средств Фофанов Е.А. незаконно хранил по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***, с целью последующего незаконного сбыта.

Тем самым Фофанов Е.А. совершил приготовительные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средства, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Фофанов Е.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** около 23:20 в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома № *** по ул.*** в Ленинском районе г. Екатеринбурга Фофанов Е.А. задержан.

Нереализованное, незаконно хранимое Фофановым Е.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта, психотропное вещество – амфетамин, массой 108,078 грамма, в крупном размере, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,211 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит кокаин, массой 6,244 грамма, в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» проведенного 01.02.2013 в период времени с 02:24 до 03:21 в квартире Фофанова Е.А., расположенной в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по ул. ***, ***.

Подсудимый Фофанов вину признал частично, отрицая приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных средств, признавая незаконное хранение и приобретение наркотических средств и психотропных веществ для личного потребления, обнаруженных в комнате его квартиры, отрицая принадлежность ему психотропного вещества в крупном размере, обнаруженном на балконе. В судебном заседании Фофанов показал, что приобрел запрещенные вещества посредством интернета, через закладку, так как на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Психотропное вещество, обнаруженное на балконе могло принадлежать его бывшим квартирантам, или его могли подкинуть сотрудники УФСКН. 31.01.2013 он с О. поехали к П.Р., который попросил свозить его в магазин за продуктами. Подъехав к дому последнего, вышел П.Р. и сел в его автомобиль, после чего их задержали сотрудники УФСКН. При личном досмотре у него ни чего не обнаружили. Позже, через два часа, поехали к нему домой с оперуполномоченными и понятыми. В квартиру сначала поднялись с П., который заблаговременно все осмотрел, зачем-то ходил на балкон, и только потом поднялись понятые и другие оперуполномоченные. При осмотре П. заходил на балкон и выносил коробки, понятые на балконе отсутствовали, то есть осмотр проводился с нарушением. Весы обнаруженные на балконе, хранились у него на кухне. Когда он подписывал акт исследования, записи, что все обнаруженное принадлежит ему отсутствовала.

Вина подсудимого Фофанова подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно постановлению начальника Управления УФСКН России по Свердловской области *** около 23:20 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге в автомашине *** государственный регистрационный номер *** задержан Фофанов. В ходе проведения ОРМ «обследовании помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по ул. ***, *** обнаружено и изъято: психотропное вещество – амфетамин, массой 108,078 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,211 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит кокаин, массой 6,244 грамма, которые Фофанов хранил с целью дальнейшего сбыта. С учетом этого результаты оперативно-розыскной деятельности постановлено направить в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 19-20).

Из рапорта оперуполномоченного УФСКН России по Свердловской области П. (т. 1 л.д. 22) и его показаний в качестве свидетеля следует, что в конце 2012 года поступила информация оперативного характера о сбыте Фофановым наркотических средств. Проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров Фофанова и наблюдение, на основании постановления Свердловского областного суда. Он анализировал разговоры Фофанова, из чего пришел к выводу о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств. Наркотические средства Фофанов сбывал сотрудникам похоронного агентства, друзьям, проживающим в *** районе города. При этом разговоры о наркотических средствах велись в завуалированном виде. П.Р. приобретал наркотические средства у Фофанова под реализацию и для себя. 31.01.2013 поступила информация, что Фофанов хочет сбыть последнюю партию наркотиков, в связи с чем, организовали оперативно-розыскное мероприятие Наблюдение. В этот же день, наблюдение началось от подъезда дома Фофанова, за которым приехала на автомобиле О., и они проехали к дому П.Р.. Когда последний сел в автомобиль к Фофанову, принято решение о задержании последних. Фофанов и П.Р. при задержании оказали сопротивление. Задержанных доставили в Управление ФСКН, где в ходе личного досмотра у П.Р. обнаружена марихуана. Так как у него имелась информация, что Фофанов хранит наркотики дома, решили провести обследования его жилища по ул. *** по постановлению Свердловского областного суда. После этого с участием Фофанова, в присутствии двух понятых произведено обследование жилища подсудимого, в ходе которого обнаружена кофемолка с наслоениями вещества, электронные весы, несколько свертков, большой на балконе, маленькие в комнате. Нарушений при осмотре не допущено, замечаний от Фофанова и понятых не поступило. Фофанов сначала отпирался, что изъятое принадлежит ему, но потом признался, это занесли в протокол осмотра и Фофанов подписался под этим. В ходе разговора с Фофановым последний признался ему, что наркотики приобретал у неустановленного лица в районе Химмаша.

Из оглашенных показаний свидетеля П. и поддержанных им в ходе судебного разбирательства следует, что все изъятое было упаковано, открывал дверь в квартиру Фофанова ключами последнего, которые в последствии переданы в следственную службу (т. 1 л.д. 237-240, т. 2 л.д. 57).

Сведения, изложенные оперуполномоченным П. в рапорте и в своих показания, нашли свое отражение и в справке оперуполномоченного УФСКН России по Свердловской области о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Обследование жилища» (т. 1 л.д. 23-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., работающий оперуполномоченным ОС УФСКН по Свердловской области пояснил, что в конце 2012 года поступила информация в отношении Фофанова, что последний занимается сбытом наркотических средств. Старшим по проведению проверки был оперуполномоченный П.. В ходе мероприятий П. сообщал, что Фофанов хранит наркотические средства у себя дома по ул. ***. *** П. сообщил, что Фофанов получил партию наркотиков и собирается сбыть П.Р. и их необходимо задержать. Наблюдение за Фофановым начали от дома с 20:00 31.01.2013. За Фофановым заехала О. и они поехали на ул. ***, где проживал П.Р., когда последний сел в автомобиль к Фофанову, они произвели задержание. Всех доставили в управление, где провели личный досмотр. Позже поехали проводить осмотр квартиры Фофанова с понятыми. Когда он поднялся в осматриваемую квартиру, там уже были понятые и Фофанов. В комнате в шкатулке обнаружили пакеты с веществом, на балконе П. обнаружил коробки, в которых были весы и сверток из черного полиэтилена с веществом. При осмотре проводили фотографирование.

Показания данные на предварительном следствии С. подтвердил в полном объеме, так как на момент допроса он помнил лучше, из которых следует, что когда зашли в квартиру, комната, где проживал Фофанов изначально была закрыта (т. 1 л.д. 233-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., работающий оперуполномоченным ОС УФСКН по Свердловской области пояснил, что в январе 2013 года он проходил стажировку в УФСКН. От П. ему известно, что Фофанов причастен к незаконному обороту наркотических средств как сбытчик. В его задачу входила помощь в оперативно-розыскных мероприятиях. <...>

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что проживает с Фофановым с 2011 года. После смерти отца Фофанов начал употреблять наркотики. *** она после работы созвонилась с Фофановым, который пояснил, что нужно свозить П.Р. в магазин. Когда она подъехала к дому, Фофанов сел за руль, и они поехали к дому П.Р., где их задержали сотрудники УФСКН. В комнате, где они проживали с Фофановым проводили осмотр и ей известно, что нашли какие-то наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Р. пояснил, что с подсудимым друзья, вместе работали. *** за ним приехал Фофанов, которого он попросил свозить его в магазин. Фофанов приехал с Осиповой, и когда он сел к ним в автомобиль, их задержали сотрудники УФСКН. У него при себе обнаружили марихуану, которая принадлежала ему. С Фофановым о наркотиках не разговаривал, он их у него не видел. В телефонных разговорах он упоминал только о водке, которую продавал Фофанов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и осмотре квартиры подсудимого. При осмотре балкона все коробки доставались в комнату и досматривались в их присутствии. На балконе в коробках нашли кофемолку, весы, вещество в пакете, в комнате свертки в шкатулке.

Показания данные на предварительном следствии В. подтвердил в полном объеме, так как на момент допроса он помнил лучше, из которых следует, что при начале осмотра обе комнаты были закрыты на замок, Фофанов пояснял, что в первой комнате проживали квартиранты, которую не осматривали. В комнате, где проживал Фофанов обнаружили в металлической шкатулке с тремя свертками, металлический футляр со свертком внутри, на балконе обнаружили электронные весы, два полимерных свертка с напылением вещества, пластиковую карту с наслоением вещества, полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Все обнаруженное изъято и упаковано (т. 1 л.д. 244-246).

Из оглашенный в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Викулова и полностью подтверждают их (т. 2 л.д. 1-4).

Допрошенный свидетель Г., работающий следователем СС УФСКН по Свердловской области пояснил, что допрос В. он проводил в служебном кабинете, согласно дате указанной в протоколе допроса.

Свидетель В. пояснил суду, что по истечении длительного времени не помнит подробности допроса, но показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, так как на момент допроса следователем события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, который употреблял наркотики. Квартира по ул.***, *** принадлежит её матери. Квартиру они сначала сдавали в аренду, потом в одной из комнат стал проживать сын с О.. С предыдущими квартирантами были проблемы, они их выселили, а оставшиеся вещи, вынесли на балкон. Сына характеризует с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.А. показала, что с конца августа до октября 2011 года проживала в квартире по ул. ***, с П.Ю. и двумя мальчиками. Во время проживания в квартире они наркотики не употребляли, весами и кофемолкой не пользовались, так как их не было. После того, как она съехала с данной квартиры у неё там остались диван и телевизор, с балкона она забрала все свои вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ю. показала, что прожила в квартире по ул. *** сентябрь 2011 года. Кода съехала, в квартире остались её вещи, но подсудимый их не отдал, сказав что выкинули их. Наркотики она не употребляет, кофемолки и весов у неё не было, когда они заехали в квартиру, то она была пустая, не было даже кухонной принадлежности.

Свои показания данные в ходе предварительного следствия П.Ю. подтвердила в полном объеме, в том числе, что забрала со съемной квартиры только чемодан, и то через Л.А. (т. 2 л.д. 27-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что со своей женой снимал комнату в квартире у Фофанова по ул. *** около двух месяцев. Комнаты в квартире закрывались на ключ и доступа к комнате Фофанова у них не имелось. В ночь на 31.01.2013 он с женой ночевали дома, слышал голоса, утром обнаружили. Что в квартире ходили в ботинках, было грязно. Вечером 01.02.2013 жена ему сообщила, что ночью приходила полиция и Фофанова задержали.

Показания данные на предварительном следствии Н. подтвердил в полном объеме, так как на момент допроса он помнил лучше, из которого следует, что со слов жены ему стало известно, что в ночь с 31.01.2013 на 01.02.2013 слышала голос Фофанов, что бы в их комнату не заходили, так как там проживают квартиранты (т. 2 л.д. 17-20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что они с мужем снимали комнату в квартире подсудимого с января по март 2013 года. В один из дней, с 03-04:00 она с мужем находились у себя в комнате, когда услышала что по квартире ходят, услышала голоса людей. Слышала голос Фофанова, который пояснял, что в данной комнате проживают квартиранты. Голоса и шум слышала втечение одного часа, потом все стихло. Утром пришла мать подсудимого и пояснила, что ночью приходила полиция и обнаружили наркотики.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Т. пояснила, что 01.02.2013 она участвовала при осмотре девушки в УФСКН. С участием второй понятой осмотрели сумочку девушки, которая высыпала содержимое на стол. Заходил оперуполномоченный, который интересовался, закончили ли досмотр и вышел. При ней, никто ключи досматриваемой не изымал.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Б., работающий следователем СС УФСКН по Свердловской области пояснил, что по делу работал в дежурные сутки, по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, как и по факту передачи ключей от квартиры Осиповой.

Согласно протоколу личного досмотра у Фофанова обнаружено и изъято *** рублей, связка ключей, ключи от автомобиля ***, ключи от автомобиля ***, студенческий билет, удостоверение, цепочка с крестиком, мобильный телефон *** (т. 1 л.д. 25).

Согласно акту обследования жилища в квартире Фофанова, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** обнаружены и изъяты: металлическая шкатулка с тремя полимерными свертками с веществом внутри, металлический футляр с полимерным свертком с веществом внутри, электронные весы с наслоением вещества, два полимерных свертка темного и светлого цвета с наслоением вещества, пластиковая карта «***» с наслоением вещества, кофемолка в корпусе черного цвета с наслоением вещества, полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, пять следов пальцев рук, паспорт на имя Фофанова. По результатам обследования Фофанов заявил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 27-50).

Все изъятое в ходе личного досмотра Фофанова, в ходе обследования жилища, занимаемого Фофановым, надлежащим образом осмотрено (т. 1 л.д.76-78, 79-80, 81-83, 86-87), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89, 197-198, 212-213) и храниться в камере хранения следственной службы УФСКН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 90, 199-200, 201, 202, 203, 214).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № *** от *** представленное вещество из непрозрачной полимерной пленки, является психотропным веществом – амфетамин, массой 105,372 грамма (т. 1 л.д. 67-68, 176-178).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № *** от ***, представленное на исследование вещество, является наркотическим средство – смесь, в состав которой входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,211 грамма, вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 725 грамма, вещество, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин, массой, 6,244 грамма (т. 1 л.д. 73-75, 184-187).

Согласно заключению эксперта, представленное на вещество является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,97 грамма (т. 1 л.д. 193-195).

По заключению эксперта № *** от *** наслоения на поверхностях двух фрагментах полимерной пленки, на поверхности весов и на рабочей поверхности кофемолки, изъятых из квартиры Фофанова, содержат психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах, в веществе в виде наслоений на поверхностях пластиковой карты на имя Осиповой, выявлено содержание наркотического вещества - кокаин (т. 1 л.д. 208-201).

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы и аргументированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм следует, как Фофанов ведет телефонные переговоры, связанные с распространением наркотических средств в завуалированном виде, указывая на «минуты», «секунды», «штучки», «это», обсуждая качество и вид наркотического средства. В частности в разговоре 25.01.2013 речь идет о покупке кокаина, которого у Фофанова нет на тот момент (т. 1 л.д. 159).

Оперативно-технические материалы «прослушивание телефонных переговоров» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Фофанова доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Фофанов совершил приготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Приготовление к сбыту выразилось в том, что Фофанов незаконно приобрел, в том числе крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, которые хранил у себя по месту проживания, имея намерение на сбыт, однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца Фофанов не смог по независящим от него обстоятельствам.

Размер психотропного вещества – амфетамин, массой 108,078 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,211 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит кокаин, массой 6,244 грамма, которые Фофанов приобрел и намеревался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Действия Фофанова суд квалифицирует по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания сторона защиты поставила под сомнения действия оперуполномоченного П., связанные с незаконным проведением оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров и обследования жилища подсудимого, разрешение на проведение которых получено вне рамок возбужденного уголовного дела. А также в том, что П. завладев ключами от квартиры подсудимого имел возможность подбросить в квартиру подсудимого психотропное вещество, обнаруженное на балконе, поскольку как пояснил Фофанов, принадлежащие ему запрещенные вещества находились только в комнате и хранились в шкатулке и металлическом контейнере. Свои доводы сторона защиты строит на показаниях свидетеля Осиповой, которая пояснила, что после её досмотра П. забрал принадлежащие ей от квартиры ключи, и на пояснениях свидетеля В., который участвовал понятым при осмотре квартиры подсудимого, что когда последний поднялся в квартиру, комната подсудимого уже была открыта и в ней присутствовали оперуполномоченные, в том числе П.. Сторона защиты указывает, что при осмотре комнаты подсудимого, П. один находился на балконе, где обнаружили оспариваемое вещество, и имел возможность его пронести в кармане своей одежды, так как понятые не находились на балконе. Также сторона защиты ставит под сомнения действия свидетеля Л., который <...> имел возможность подбросить психотропное вещество.

Кроме того, сторона защиты указывает, что данное психотропное вещество могли оставить многочисленные квартиранты, которое хранили свои вещи на балконе.

Помимо всего, сторона защиты ставит под сомнение доказательственной базы в виде протокола осмотра и прослушивания фонограммы, добытой при прослушивании телефонных переговоров подсудимого, из корой на прямую не следует, что он занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, при том, что свидетель П.Р. и брат подсудимого подтвердили, что речь в разговорах идет о водке, а свидетель О. указала на речь в разговоре о патронах.

Данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.

Так, оперативно-розыскные мероприятия <...> проведены в соответствии с требованиями закона и на основании постановлений заместителя председателя Свердловского областного суда <...>, которые внесены в соответствующие акты, фиксации оперативно-розыскных мероприятий, что соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Из показаний П. следует, до проведения осмотра жилища подсудимого, ни он, ни иные сотрудники не ездили в квартиру подсудимого, что подтверждается показаниями Н., которая со второй половины дня находилась дома, и услышала присутствие людей в квартире, только глубокой ночью.

Действия Л. <...>. Последний пояснил суду, что в квартире один не оставался, на балкон не выходил, так как сдаваемая комната располагалась у входа в квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, которые квартировались в квартире подсудимого, пояснили, что вещи на балконе не хранили, тем более предметы, которые были там обнаружены они не имели, сами запрещенные средства не употребляют.

П. пояснил суду, что при прослушивании телефонных переговоров Фофанова, ему стало понятно, что разговор о наркотиках ведется завуалированный, их они называют секундами, минутами, штуками, после чего происходили встречи подсудимого со звонившими.

Из пояснений О. следует, что разговор с Фофановым ведется про патроны к пистолету, которые тот якобы забыл дома, то из протокола осмотра фонограмм телефонных переговоров подсудимого (т. 1 л.д. 147) следует, что О. не может понять, где взять и сколько взять, при этом предлагает сделать «штучки» самой, из чего следует, что речь идет не про патроны. Кроме того, в разговоре Фофанова с неустановленным мужчиной, последний спрашивает о возможности передать в таблетка, что также не может идти речь о водке или табаке, как указывает на то подсудимый (т. 1 л.д. 158). Также, в разговоре Фофанова и неустановленного мужчины, последний спрашивает помимо всего наличие кокаина у подсудимого (т. 1 л.д. 159).

Более того, умысел Фофанова, направленный на распространение наркотиков подтверждается актом обследования жилища последнего, в ходе которого изъяты весы, кофемолка, два свертка из полимера с наслоением афетамина, и сам амфетамин, что свидетельствует о том, что подсудимый занимался фасовкой психотропного вещества, для дальнейшего сбыта.

Подсудимый пояснил, что следовые остатки кокаина на пластиковой карте, принадлежащей О., остались после употребления им данного наркотика. Однако, все указанные предметы на балконе обнаружены в одном месте, что подтверждает их принадлежность подсудимому, а амфетамин в свертке из черного полимера обнаружен в коробке из под мобильного телефона «***», который обнаружен при задержании у подсудимого, совпадающий по марке и модели аппарата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил суду, что сначала он дал противоречивые показания, так как прошло длительное время и он мог позабыть обстоятельства осмотра квартиры подсудимого и его допроса следователем, ссылаясь, что при допросе у следователя, он давал более точные показания, в том числе, что дверь в комнату подсудимого открывали при нем. Данные показания подтверждаются показаниями второго понятого М.А.. По факту признания показания свидетелей В. и М.А. недопустимыми судом принято отдельное процессуальное решение.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Фофанов занимался незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ, однако был задержан сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, в связи с чем, не имел возможности довести свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Фофановым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускает, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фофанова, суд признает наличие у него на иждивении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фофанова, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Фофанова, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказания не связанные с лишением свободы не повлияют на его исправление и не предупредят совершение Фофановым новых преступлений. Вместе с тем, поскольку у Фофанова имеет место обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу задержания, Фофанов задержан 01.02.2013, вместе с тем, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Фофанов фактически задержан 31.01.2013. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, в срок наказания Фофановв надлежит зачесть 31.01.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФОФАНОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фофанова Е.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2014 года.

В срок наказания зачесть время содержания Фофанова Е.А. под стражей с 31.01.2013 по 18.05.2014 включительно.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин массой 104,781 грамма, психотропное вещество – амфетамин массой 0,958 грамма, наркотическое средство –смесь, в состав которой входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,171 грамма, психотропное вещество – амфетамин массой 1,685 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит кокаин, массой 6,204 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Свердловской области –уничтожить (т. 1 л.д. 197-198); два отрезка из полимерной пленки с наслоениями амфетамина; электронные весы с наслоениями амфетамина; пластиковая карта с наслоениями наркотического средства – кокаин; кофемолка марки «***» с наслоениями амфетамина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСКН России по Свердловской области– уничтожить (т. 1, л.д. 212-213); мобильные телефоны: «***» с сим-картой «***», «***» с сим-картой «***», «***» с сим-картой «***»; удостоверение на имя Фофанова Е.А.; студенческий билет на имя Фофанова Е.А.; трудовая книжка на имя Фофанова Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСКН России по Свердловской области – вернуть Фофанову Е.А. (т. 1 л.д. 88-89); диск CD-R с записями оперативно технического мероприятия - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Фофанов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов