Дело № 2-2277/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Роженцовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Тесленко А.А., Тесленко О.Н. о принудительной регистрации договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о принудительной регистрации последующей ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заложенной по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками и об обязании Тесленко А.А. и Тесленко О.Н. уплатить в бюджет госпошлину в размере 666,68 руб. за государственную регистрацию последующей ипотеки квартиры.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны по вторичному вызову не явились.
Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Тесленко А.А., Тесленко О.Н. о принудительной регистрации договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова