Решение по делу № 33-11141/2016 от 18.04.2016

Судья Матвеева Н.А. Дело № 33-11141/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Асташкина А.М. на заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу по иску МРИ ФНС России № 20 по Московской области к Асташкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

МРИ ФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с иском к Асташкину А.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2013 год на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Асташкин А.М. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Асташкин А.М. просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении настоящего дела требования вышеуказанных процессуальных норм судом соблюдены не были: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Асташкин А.М. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.09.2015 (оно же единственное по делу).

Ответчик Асташкин А.М., не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о размере и основаниях предъявленных к нему требований, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи