Решение по делу № 11-14477/2022 от 19.10.2022

судья Губина М.В.

дело № 2-2841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14477/2022

15 ноября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Белоусовой О.М.,

при секретаре ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года по иску ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» ФИО19 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захаров Д.С., Захарова А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту - ООО СЗ «СК «НИКС») о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве №№ частью такого договора, взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в квартире в размере 69 455 руб., неустойки за период с 03 апреля 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 694,55 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 522 руб., расходов по отправлению досудебной претензии в размере 309 руб., в пользу Захарова Д.С. расходов на заключение специалиста в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указали, что истцы приобрели по договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года с соглашением об изменении порядка расчетов, квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключению ИП Козловцева Д.А. №094-22 стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 69455 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией по недостаткам 23 марта 2022 года. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истцы Захаров Д.С., Захарова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Шурупова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «НИКС» ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что квартира передавалась без чистовой отделки. В рамках договора было заключено дополнительное соглашение, и заключен договор строительного подряда. Квартира была принята по акту приема-передачи, истцы были ознакомлены с инструкцией по эксплуатации, никаких претензий не предъявили. По обнаружению недостатков истцы должны были обратиться к застройщику, а обратились уже сразу с требованиями выплаты денежных средств. Просила применить положения Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Представители третьих лиц ООО СК «Ампир», Павлушкин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года исковые требования Захарова Д.С., Захаровой А.А. удовлетворены частично. Суд признал дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору участия в долевом строительстве частью договора №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу Захарова Д.С., Захаровой А.А. в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 69 455 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 00 руб., штраф в размере 10000 руб. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу Захарова Д.С. стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6750 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 522 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 309 руб. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу Захаровой А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 6750 руб. Предоставил ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу Захарова Д.С., Захаровой А.А. неустойку в размере 1% от суммы 69455 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 583 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «СК «НИКС» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты, штрафа, и принять в данной части новое решение. Ссылаясь на постановление Правительства РФ №479, выражает несогласие с выводом суда о взыскании неустойки на будущее время. Указывает на злоупотребление истцами своим правом путем не предъявления исполнительного документа к исполнению и лишая тем самым ответчика возможности сократить расходы. Полагает, что в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (с момента опубликования данного постановления, то есть с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года) и введенного моратория на банкротство (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), начисление неустойки и штрафа неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истцы Захаров Д.С., Захарова А.А., представитель третьего лица ООО СК «Ампир», третье лицо Павлушкин С.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительная компания «Никс» (застройщик) (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Никс») и ФИО21 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом переменной этажности №51.1 (стр.) с встроенными помещениями по <адрес>, назначение: жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 12 535 кв.м, кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод указанного Объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять квартиру в собственность, в срок, указанный п. 4.5 настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве стоимость договора без чистовой отделки составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче без чистовой отделки и разводки внутренней инженерной системы. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

-электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

-выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

-для панельных домов: система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу;

-для монолитных домов: лучевая система отопления с индивидуальным учетом потребления тепловой энергии;

-отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема – передачи квартиры);

-стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту;

-приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливается на квартирном отводе от стояка в квартире;

-горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

-разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

-сантехприборы не устанавливаются;

-провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

-автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

-отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч штукатурка) не выполняется;

-отделка пола не выполняется;

-внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется;

-остекление балконов или лоджий выполняется;

-внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

-входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозразные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Никс», <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Металлснаб» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № № и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года с соглашением об изменении порядка расчетов. (л.д. 12 том 1). Цена договора составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ СК «Никс», <данные изъяты> и Захаровой А.А., Захаровым Д.С. (новые кредиторы) заключен договор уступки прав требования № № и перевода долга (соглашение о переводе долга) по договору №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 том 1). Цена договора составила 991 125 руб.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м передана истцам на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по условиям которого в рамках проведения акции «Отделка по акции» застройщик выполняет в квартире № <адрес>), по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, подготовительную (черновую) отделку стоимостью 30 000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: щитка квартирного с автоматическими выключателями; розетки для эл. плиты без установки эл. плиты; эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет, кухни, прихожей и коридора); потолочных розеток и клеммиков (жилые комнаты); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

-слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой, автономных пожарных извещателей (на стену или потолок); адресные пожарные извещатели.

-внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту; стояки канализации согласно проекту; внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками; установка одного унитаза и одного умывальника в санузле.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле; водоэмульсионная окраска потолков или натяжных потолков на 1-18 этаже; оклейка обоями род покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); черновая стяжка полов 1го этажа; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Устанавливаются: временные внутренние межкомнатные двери; временные входные металлически двери.

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения определено, что участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 30000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объема продаж, для формирования интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Внутренняя отделка выполнена в соответствии со Стандартом организации СТО 9000-2019 от 14 марта 2019 г., входящим в состав проектной документации, и являющейся неотделимой часть Инструкции по эксплуатации помещений. Претензии по отделке по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.2.2 Договора №№ об участии в долевом строительстве (т.1 л.д. 14 оборот).

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению <данные изъяты> ФИО22 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации: помещение 1. Студи: на поверхности стен наблюдаются пузыри, морщины, расхождение стыков. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания: - 4,5 мм (стена с балконом). При проверке поверхности пола контрольной двухметровой рейкой установлено, что значение зазора между полом и рейкой достигает значения 4 мм. Помещение 2. Прихожая: на поверхности стен наблюдаются отслоения, расхождения стыков, неровные края. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания: - 5 мм (стена без проемов). Помещение 3. Санузел: на поверхности стен имеются выбоины, поверхность шероховатая, трещины, непрокрасы. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 69 455 руб. (л.д. 20-42 т.1).

23 марта 2022 года истцы направили ответчику соответствующую претензию, в которой просили выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 69 455 руб. (л.д. 44-47 том 1).

Претензия получена ответчиком 24 марта 2022 года (л.д. 47 том 1). Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что не оспаривалось представителем ООО СЗ СК «Никс» в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что согласованные в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года работы по отделке помещений предусмотренные соответствующим разделом проектной документации, являются условиями договора долевого участия, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка, в связи с чем пришел к выводу, что требования истцов о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года частью договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере, определенном заключением специалиста, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных и отделочных работ.

При этом, учитывая, что факт возникновения недостатков в квартире истцов по вине ответчика доказан, претензия истцов не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, суд, руководствуясь ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Размер штрафа по ходатайству ответчика снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб., исходя из соотношения штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков и принципа компенсационного характера.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (действующих на момент принятия судом решения), пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 03 апреля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, не оспаривается, в связи с чем в данной части судебный акт не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы относительно наличия в поведении истцов признаков недобросовестности, злоупотребления правом судебной коллегией признаются необоснованными, доказательств изложенным в жалобе доводам, свидетельствующих, по мнению ответчика, о недобросовестности истцов и их злоупотреблением своими правами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право истцов требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства предусмотрено ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и реализация истцами данного права не может быть расценена как злоупотребление правом и обогащением с их стороны.

Подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерном взыскании судом неустойки по день фактического исполнения обязательства и штрафа, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года.

Таким образом, поскольку требования истцов в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире ответчиком не были удовлетворены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При этом, поскольку судом первой инстанции неустойка за период с 03 апреля 2022 года (по истечении десяти дней с момента получения претензии) и до 31 декабря 2022 года не взыскана, то суд первой инстанции правомерно произвел расчет размера штрафа от суммы расходов по устранению недостатков, присужденных в пользу истцов.

Также суд правильно пришел к выводу об указании в решении суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате размера стоимости расходов на устранение недостатков, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверяя решение суда первой инстанции в интересах законности в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения.

Так, суд в мотивировочной части решения правильно указав на взыскание такой неустойки в пользу истцов в равных долях, в резолютивной части решения на взыскание в равных долях не указал.

Кроме того, поскольку в постановление Правительства Российской Федерации №479 были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732, и период, в который не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, указан до 30 июня 2023 года включительно, судебная коллегия полагает возможным указать на взыскание с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1% от суммы 69455 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В части взыскания судебных расходов решение суда соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в данной части не оспорено.

Иных доводов способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года изменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» в пользу ФИО23 в равных долях неустойку в размере 1% от суммы 69455 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.