Решение по делу № 2-2561/2022 от 04.08.2022

Копия

70RS0002-01-2022-002426-82

Дело №2-2561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Данилину Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту –АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Данилину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 92000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2021 между Абдуллаевым А.С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 27.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Данилин В.В. при управлении автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ... составил 92000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец АО «МАКС», ответчик Данилин В.В., уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2021 в 21.12 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Абдуллаевым А.С. и под управлением Данилина В.В., автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Слюсаренко К.В., под управлением Коваленко Н.С.,

В результате данного ДТП автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак К770СС70, причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 27.11.2021.

Согласно постановлению №18810070210009929623 от 28.11.2021 Данилин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Слюсаренко К.В. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих его виновность в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 27.11.2021, гражданская ответственность Абдуллаева А.С., как владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... и гражданская ответственность Коваленко Н.С., как владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... застрахованы в АО «МАКС».

В связи с наступлением страхового случая - ДТП, Коваленко Н.С. обратился в страховую компанию АО «МАКС» за получением страхового возмещения, что подтверждается заявлением об убытке от 08.12.2021, актом осмотра транспортного средства от 08.12.2021,

Экспертным заключением №О-1065650 от 28.01.2022 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак Е865КВ70, которая составила 91991,14 руб.

АО «МАКС» было согласовано с ИП Вагнер В.И. проведение ремонтных работ поврежденного транспортного средства и 05.03.2022 года произведена оплата за услуги по ремонту автомобиля Kia Rio», государственный регистрационный знак К770СС70, в размере 92000 рублей, что подтверждается актом согласования ремонта к убытку №А1065650 от 25.01.2022, платежным поручением №37823 от 05.03.2022.

Таким образом, к АО «МАКС», выполнившему обязательства по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 92000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81706 от 26.05.2022, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Данилину Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Данилина Владимира Валерьевича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса денежную сумму в размере 92000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2561/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0002-01-2022-002426-82