Решение по делу № 12-475/2022 от 04.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001912-48 № 12-475/2022

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кепель Дмитрия Васильевича на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.02.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2021,

установил:

Согласно постановлению от 28.12.2021 УИН ... по делу об административном правонарушении, ... Д.А. привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, что 28.12.2021 в 20 часов 40 минут напротив д. ..., управляя автомашиной ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ...

Из объяснения ... Д.А., полученного при оформлении ДТП следует, что 28.12.2021 около 20 часов 40 минут управляя автомашиной ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ....

Подъезжая к д. ... увидел, что с прилегающей территории выезжает автомашина ... Во избежание столкновения ... Д.А принял влево, но в этот момент автомашина ... начала поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснения Кепель Д.В., полученного при оформлении ДТП следует, что 28.12.2021 около 20 часов 40 минут управляя автомашиной ... двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Припарковался на парковке возле д. ..., после чего задним ходом выехал на проезжую часть и хотел заехать во дворовую территорию д. № .... В этот момент почувствовал удар в левую переднюю часть автомашины. Уже после того как вышел из автомобиля увидел, что совершил столкновение с автомашиной ...

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ... Д.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, указав на отсутствие допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы должностным лицом установлено, что видеозапись из автомашины Кепель Д.В., не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ... Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Кепель Д.В. приступил к маневру перестроения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы по делу и судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несоблюдение ... А.Д. требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях ... Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения не установлено.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.02.2022, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.02.2022, которым отменено постановление от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении о назначении ... административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а производство по делу прекращено - оставить без изменения, жалобу Кепель Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова