Решение по делу № 1-105/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-105-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              20 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя Окуловой Ю.В.,

подсудимого Черезова А.С.,

защитника - адвоката Бугуева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черезова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 05.11.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.11.2016 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 20 дней. Наказание отбыто 10.01.2017.

Содержащегося под стражей с 24.01.2017.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Черезов А.С. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 24.01.2017 Черезов А.С. в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел 1 сверток из полимерного материала с комкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 18,02 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Черезов А.С. незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 24.01.2017 года около 12 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной возле <адрес>. В ходе личного досмотра Черезова А.С. незаконно хранящееся у него при себе наркотическое средство смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 18,02 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Черезов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения Черезова А.С. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черезова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Черезова А.С. рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что Черезов ранее судим за совершение аналогичного преступления, которое совершил спустя несколько дней после отбытия наказания, что свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначении Черезову А.С. наказания только в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Черезову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а равно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Черезову А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, пачку из-под сигарет «Ротманс» – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Черезова А.С. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черезова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.03.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.01.2017 по 19.03.2017.

Меру пресечения Черезову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пачку из-под сигарет «Ротманс» – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Черезову А.С. в период предварительного следствия в сумме 3162 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

    Секретарь