Решение по делу № 2а-3092/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а-3092/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"08" РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.       Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р’олодько Рџ.Р’.,

РїСЂРё секретаре        РЁРµР»РµС…РѕРІРѕР№ Рќ.Р®.,

с участием представителя административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мячиной Т.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Абдрашитовой Д.Р., Гиниятчиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Романовского Д. В. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Абдрашитовой Д.Р., Гиниятчиной А.Б., Черниковой О.С., Улановой А.В., Шайховой Ф.Р. о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска,

установил:

Романовский Д.В. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Абдрашитовой Д.Р., Гиниятчиной А.Б., Черниковой О.С., Улановой А.В., Шайховой Ф.Р. о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, выразившегося в не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении него как должника в то время, как решением Арбитражного суда Челябинской области он признан банкротом.

Представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мячина Т.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Абдрашитова Д.Р., Гиниятчина А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 г. ИП Романовский Д.В. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, признания должника банкротом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 11.09.2017 г. в связи с признанием Романовского Д.В. банкротом прекращены исполнительные производства в пользу взыскателя ПАО Банк "Уралсиб"; от 16.10.2017 г., 08.11.2017 г. - в пользу взыскателя ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области.

При этом все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительным документам отменены.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела все исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Романовского Д. В. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Абдрашитовой Д.Р., Гиниятчиной А.Б., Черниковой О.С., Улановой А.В., Шайховой Ф.Р.о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько