Решение по делу № 2-16/2016 (2-993/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 мая 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А,В. рассмотрев исковое заявление ООО «Геотехпроект» к Усольцеву Е. Ю. о взыскании долга по договору проектных работ и судебных расходов и встречное исковое заявление Усольцева Е. Ю. к ООО «Геотехпроект» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании выплаченного аванса и пени, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геотехпроект» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Усольцеву Е. Ю. о взыскании долга по договору проектных работ, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.....> между ООО «Геотехпроект» и Усольцевым Е. Ю. был заключен договор на выполнение проектных работ №......... В соответствии с п. 4.1. данного договора стоимость работ, выполняемых по договору, согласно смете на проектные работы составляет 360 000 руб. Указанная стоимость работ является неизменной на весь период выполнения работ по настоящему договору. В соответствии с п. 4.2.1. договора определено условие об авансировании Заказчиком по договору в сумме 120 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Усольцев Е.Ю. неоднократно нарушал данный пункт. Авансовые платежи Усольцевым Е.Ю. были внесены <.....> в размере 50 000 рублей, <.....> в размере 40 000 рублей, <.....> в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №........, №........, №......... Не своевременная оплата авансового платежа повлияла на сроки выполнения работ указанных в п. 1.2. Договора. В соответствии с дополнительным Соглашением №........ к Договору на выполнение проектных работ №........ от <.....> указанные в 1.2. Договора сроки выполнения проектных работ в части срока их окончания были изменены на <.....> В соответствии с п. 1.3. Договора от <.....>, до начала выполнения указанных работ Заказчик представляет Исполнителю необходимую исходно-разрешительную документацию. В случае задержки Заказчиком предоставления исходной - разрешительной документации, необходимой для начала выполнения работ, срок оказания выполненных работ продлевается на соответствующее количество дней задержки. Усольцев Е.Ю. не выполнил данный пункт, исходно-разрешительную документацию указанную в приложении №........ (п. 1,2,3 Перечня) Договора не предоставил. В связи с чем сроки по выполнению выше указанных работ были продлены на соответствующее количество дней задержки, что подтверждается письмом от <.....> №.........ООО «Геотехпроект» направило от <.....> №........ в адрес Усольцева Е.Ю. письмо с требованием предоставления документов и проведения публичного слушания. Кроме того Усольцев Е.Ю. скрыл информацию от ООО «Геотехпроект» о том, что строительство 2-х ночлежных домов на земельном участке, расположенном по адресу: <.....>, по нечетной стороне <.....>, восточнее дорожной больницы располагается в территориальной зоне 02 - зоне объектов здравоохранения, а так же требования Управления архитектуры и градостроительства администрации <.....> провести публичное слушание Усольцев Е.Ю. не намеревался исполнять. ООО «Геотехпроект» выполнило свои обязательства перед Усольцевым Е.Ю. в полном объеме, что подтверждается проектной документацией №........ - ПЗУ. В адрес Ответчика была направлена претензия от <.....> с требованием выплатить за работы - 240 000 руб. Однако требования не удовлетворены, мотивированного отказа не предоставлено.

Просит взыскать с Усольцева Е.Ю. денежные средства за проектные работы в размере 240000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., неустойку 0,05% за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты выполненных работ с <.....> и по день вынесения решения.

Усольцев Е.Ю. исковые требования не признал и обратился в Промышленновский районный суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Геотехпроект» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании выплаченного аванса в сумме 120000 рублей и пени, морального вреда, судебных расходов

Его требования мотивированы тем, что по договору №........ на выполнение проектных работ от <.....> он перечислил ООО «Геотехпроект» аванс 120 000 рублей. Авансовые платежи им были внесены 03.07.2013г. в размере 50 000 рублей, 09.08.2013г. в размере 40 000 рублей, 02.12.2013г. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №........, №........, №.......... <.....> было заключено дополнительное соглашение №........ к Договору №........г., где Стороны Договора установили измененные сроки окончания исполнения договора - до 27.12.2013г. После подписания дополнительного соглашения №........ он пытался получить проект, для передачи его в архитектуру, но новые руководители ООО «Геотехпроект» уклонялись от его предоставления, перестав выходить на связь. ООО «Геотехпроект» свои обязательства перед ним не выполнило, проектную документацию ему не представляли. Сотрудники, занимающиеся данной проектной документацией уволились еще до смены учредителя и директора ООО «Геотехпроект». Сторонами не осуществлено согласование проектной документации с соответствующими службами. Акт сдачи-приемки выполненных работ он не подписывал. Таким образом, поскольку отсутствует результат работ, то требования ООО «Геотехпроект» о взыскании убытков и неустойки являются незаконными и необоснованными. Кроме того, п. 6.3. Договора №........г. установлено, что за нарушение сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, ООО «Геотехпроект» выплачивает ему пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного этапа за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за нарушение ООО «Геотехпроект» сроков выполнения работ составляет 41 460 рублей, исходя из следующей формулы: 120 000 рублей - произведенный авансовый платеж; 0,05 % - размер пени по Договору №........, 691 день - период просрочки, с момента произведенного последнего платежа (02.12.2013г.) до момента подачи встречного искового заявления (08.10.2015г.). Размер пени = 120 000*691*0,05% = 41460 рублей.

Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг, которые по состоянию на <.....> составили 9 500 рублей.

Просит расторгнуть Договор №........ на выполнение проектных работ от <.....>, заключенный между ним и ООО «Геотехпроект». Взыскать с ООО «Геотехпроект» в его пользу сумму выплаченного аванса в размере 120 000 рублей, компенсацию оплаченных им юридических услуг в размере 9 500 рублей, пеню в размере 41 460 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании <.....> представителем ответчика-истца Усольцева Е.Ю. – А.А.Д., действующей на основании доверенности от <.....>, было расширены исковые требования, из которых следует, что действительно, Усольцевым Е.Ю. в адрес ООО «Геотехпроект» были предоставлены технические условия на подключение к инженерным сетям, остальной перечень исходных данных, согласно Приложения №........ к Договору №........ на выполнение проектных работ им не предоставлялся, поскольку в устной беседе Усольцев Е.Ю. и действующий на момент заключения Договора Генеральный директор Ф.В.А. договорились, что последний возьмет на себя обязательства по оформлению Градостроительного плана. Инженерно-геологические изыскания Ф.В.А. предложил не делать, так как экспертизу проводить на заказанном Усольцевым Е.Ю. объекте не требовалось, а данные для выполнения проекта предложил взять из документации к объекту, расположенного рядом с <.....>.. Поскольку для разработки проектно-сметной документации необходимы документы, указанные в приложении №........ Договора, заключенного между Усольцевым Е.Ю. и ООО «Геотехпроект», а именно - топографический план, инженерно-геологические изыскания, градостроительный план, которые не предоставлены Усольцевым Е.Ю., считают, что ООО «Геотехпроект» не могли подготовить проектно-сметную документацию, которую можно было использовать. Согласно п. 1.4. Договора №........, в случае не предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить выполнение работ либо отказаться от исполнения договора. Однако ООО «Геотехпроект» в нарушении условий договора этого не сделали. В результате действий ООО «Геотехпроект» Усольцеву Е.Ю. причинены физические и нравственные страдания, выводящие его из психологического равновесия, которые он оценивает в 25 000 рублей.

Просит расторгнуть договор №........ на выполнение проектных работ от <.....>, заключенному между Усольцевым Е.Ю. и ООО «Геотехпроект». Взыскать с ООО «Геотехпроект» в пользу Усольцева Е.Ю. сумму выплаченного аванса в размере 120 000 рублей, компенсацию на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, пеню в размере 41 460 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Уточненные исковые требования были приняты судом, о чем вынесено определение Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

В судебном заседании <.....> представителем ответчика-истца Усольцева Е.Ю. – А.А.Д., действующей на основании доверенности от <.....> вновь было подано уточненное исковое заявление, в котором помимо ранее заявленных требований, увеличены требования взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 500 рублей и оплату за проведенную экспертизу в размере 38728 рублей.

В судебном заседании представители истца- ООО «Геотехпроект» Руфова А.П., действующая на основании доверенности от <.....> и директор ООО «Геотехпроект» Стуколов А.В., действующий на основании Устава от <.....> и исковые требования ООО «Геотехпроект» полностью поддержали. Продублировали доводы изложенные в исковом заявлении и дополнили, что по договору срок для изготовления технической документации был установлен до 27.12.2013г. Согласно п. 2.1.1. заключенного договора №........ и приложения №........ к договору Усольцев обязан был предоставить всю исходно-разрешительную документацию, однако топографический план, инженерно-геологические изыскания, градостроительный план он не предоставил, хотя до срока окончания работ уверял, что предоставит эти документы и просил не прекращать изготовление проектно-сметной документации и таким образом на момент изготовления проектной документации не было известно о том, что Усольцев не предоставит им разрешительную документацию. Проектная документация за исключением сметы, стоимость которой составляет 7% от стоимости проекта, согласно справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП-2001-03 была изготовлена. От подписания акта приемки-передачи выполненных работ Усольцев уклонялся, поэтому 22.07.2014г. ему было направлено уведомление для получения проектной документации. 16.09.2014г. также был направлен акт приемки-передачи, подписанный в одностороннем порядке и претензия об оплате работ, но вся корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. Проектная документация была сделана на основании представленных технических документов, она соответствует техническому заданию на проектирование и нормативно-техническим требованиям, действующим на территорииРФ иесли бы Усольцев предоставил исходно-разрешительную документацию, совпадающую с данными проектной документации, то имеется техническая возможность произвести строительство по данному проекту. Так как Усольцев фактически отказался от дальнейшего исполнения договора, не предоставив топографический план, инженерно-геологические изыскания, градостроительный план, то в соответствие с п. 8.4 заключенного договора, ст. 718 ч.2 ГК РФ он обязан уплатить стоимость выполненных проектных работ, которая за исключением сметы и ранее выплаченного Усольцевым аванса составляет 214800 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика Усольцева Е.Ю. 7% на составление сметы в размере 25200,00 рублей отказались и просили прекратить производство по делу в этой части. Просили взыскать с Усольцева Е.Ю. 214800 рублей – стоимость выполненных проектных работ, 5600 рублей расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя – в размере 25000 рублей, неустойку в размере 0,05 % от 214800 рублей с 28.12.2013г. по день вынесения решения.

Встречные исковые требования исковые требования Усольцева Е.Ю. не признали, указав, что оснований для расторжения заключенного договора не имеется. Как и не имеется оснований для возврата аванса и пени. Кроме того указали, что уже имеется по данному вопросу решение судебной коллегии Кемеровского областного суда от <.....>, которым Усольцеву отказано о взыскании с ООО» Геотехпроект» о взыскании аванса, признании недействительными п.6.3, п.8.3,8.5 заключенного договора №.........

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> отказ от иска в этой части был принят и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Усольцев Е.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Геотехпроект» не признал, свои уточненные исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что им была предоставлена истцу вся необходимая документация для выполнения проектных работ, кроме градостроительного и топографического планов и инженерно-геологических изысканий, был заключен договор и был внесен аванс в сумме 120000 рублей.. Ему не было никаких замечаний от ООО «Геотехпроект». Он не приостановил действие договора, поскольку до последнего надеялся в управлении архитектуры <.....> получить исходно-разрешительную документацию. Он постоянно находился на связи и консультировался с бывшим директором ООО «Геотехпроект» Феропонтовым, и тот обещал ему помочь в получении исходно-разрешительной документации. В 2014 году, после смены директора, данная организация потерялась и не выходила на связь, пока он их сам не нашел. Считает, что проектно-сметная документация была изготовлена преждевременно и по его мнению не может быть использована в строительстве. И следовательно договор должен быть расторгнут. В связи с поданным ООО «Геотехпроект» иском он морально переживал, находясь в сложном финансовом положении, испытывал стресс от ареста автомобиля. Просил расторгнуть договор №........, взыскать с ООО «Геотехпроект» пеню из расчета 0,05% за каждый день просрочки в размере 41460 рублей, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, 120000 рублей – выплаченный аванс, юридические услуги – 29500 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы - 38728 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Усольцева Е.Ю. – А.А.Д., действующая на основании доверенности от <.....>, исковые требования ООО «Геотехпроект» не признала, уточненные исковые требования Усольцева Е.Ю. полностью поддержала и пояснила, что действительно был заключен договор на проектные работы, авансовая сумма была внесена в три этапа с нарушением срока. Дополнительное соглашение о продлении срока инициировано самим Усольцевым. Срок изготовления проектно-сметных работ был перенесен исключительно из-за просрочки платежа. Вся исходная документация предоставлялась. Они установили, что у ООО «Геотехпроект» нет допуска для изготовления проектных работ, они были лишены его 16.04.2015г. Усольцев договаривался с бывшим директором Фарафонтовым о том, сам директор возьмет на себя обязанность и предоставит все недостающие документы - топографический план, градостроительный план и инженерно-геологические изыскания, но он этого не сделал. Считает, что без исходно-разрешительной документации выполненные проектные работы использовать нельзя и договор следует расторгнуть и ООО «Геотехпроект» должен вернуть выплаченный аванс и пени за нарушение сроков его возврата. В результате действий ООО «Геотехпроект» Усольцеву был причинен моральный вред, он переживал из-за сложившейся ситуации. Просит, в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, взыскать моральный вред в размере 25000 рублей, расторгнуть договор на выполнение проектных работ, а также взыскать с ООО «Геотехпроект» 120000 рублей – выплаченный аванс, юридические услуги – 29500 рублей, пеню в размере 41 460 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы - 38728 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Геотехпроект» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении уточненных исковых требований Усольцева Е.Ю. необходимо отказать в силу следующих обстоятельств:

Как установлено в судебном заседании, <.....> между ООО «Геотехпроект» и Усольцевым Е. Ю. был заключен договор на выполнение проектных работ №......... В соответствии с п. 4.1. данного договора стоимость работ, выполняемых по договору, согласно смете на проектные работы составляет 360 000 руб. Указанная стоимость работ является неизменной на весь период выполнения работ по настоящему договору. В соответствии с п. 4.2.1. договора определено условие об авансировании Заказчиком по договору в сумме 120 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение проектных работ №.........

Авансовые платежи Усольцевым Е.Ю. были внесены <.....> в размере 50 000 рублей, <.....> в размере 40 000 рублей, <.....> в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №........, №........, №......... Не своевременная оплата авансового платежа повлияла на сроки выполнения работ указанных в п. 1.2. Договора. В соответствии с дополнительным Соглашением №........ к Договору на выполнение проектных работ №........ от <.....> указанные в 1.2. Договора сроки выполнения проектных работ в части срока их окончания были изменены на <.....>.

В соответствии с п. 1.3. Договора от <.....>, до начала выполнения указанных работ Заказчик представляет Исполнителю необходимую исходно-разрешительную документацию. В случае задержки Заказчиком предоставления исходной - разрешительной документации, необходимой для начала выполнения работ, срок оказания выполненных работ продлевается на соответствующее количество дней задержки. Усольцев Е.Ю. не выполнил данный пункт, исходно-разрешительную документацию указанную в приложении №........ (п. 1,2,3 Перечня) Договора - топографический план, градостроительный план и инженерно-геологические изыскания не предоставил. В связи с чем сроки по выполнению выше указанных работ были продлены на соответствующее количество дней задержки, что подтверждается письмом от <.....> №.........( л.д. 56 дела).

Данные обстоятельства не отрицает и сам Усольцев Е.Ю., что в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ освобождает истца о необходимости доказывания этого факта.

Доводы истца о том, что ООО «Геотехпроект» в лице его бывшего руководителя Ф.В.А. обязывались сами получить в управлении архитектуры и градостроительства <.....> суд не принимает, поскольку предоставленный Усольцевым договор выполнения проектных работ не содержит обязанностей истца в получении исходно-разрешительной документации, других доказательств в подтверждении данного обстоятельства Усольцев не предоставил.

Суд принимает доводы истца о том, что проектная документация за исключением сметы, стоимость которой составляет 7% от стоимости проекта, согласно справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП-2001-03 была изготовлена в полном объеме в соответствие техническим заданием, указанным в Приложении №........ к договору за исключением сметы и что данная проектная документация соответствует и нормативно-техническим требованиям, действующим на территории РФ, в том числе и требованию по содержанию разделов в соответствие с Постановлением Правительства РФ №........ от <.....>, за исключением сметы и если бы Усольцев предоставил исходно-разрешительную документацию, совпадающую с данными проектной документации, то имеется техническая возможность произвести строительство по данному проекту и считает установленным данное обстоятельство, поскольку оно подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Суд принимает выводы эксперта как обоснованные и верные, ибо заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону от <.....> № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование было проведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, эксперту были разъяснены все процессуальные права и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение Усольцевым не оспорено.

Доводы Усольцева он том, что истец обязан был приостановить изготовление проектной документации до получения топографического, градостроительного планов инженерно-геологических изысканий суд считает необоснованными. ибо в соответствии с п. 1.4. заключенного договора истец был лишь вправе приостановить выполнение работ либо отказаться от исполнения договора вслучае не предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Истец же в судебном заседании подтвердил, что до последнего надеялся в управлении архитектуры <.....> получить исходно-разрешительную документацию и не приостановил поэтому действие договора, что в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ освобождает истца о необходимости доказывания этого факта и связи с этим суд считает у истца не имелось оснований очевидно свидетельствующих, что Усольцевым не будет предоставлена такая документация и оснований для приостановления работ по заключенному договору.

Суд считает также необоснованными доводы представителя А.А.Д. о том, что нет допуска для изготовления проектных работ, поскольку они опровергаются данными строительно-технической экспертизы и свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ПНЦ 100119/115 от <.....>, выданное НП СРО « Кузбасский проектно-научный центр., имеющийся в томе №........ проектной документации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствие с 5.3.2.заключенного между сторонами договора приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10-ти дней с момента получения проектно - сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае не поступления мотивированного отказа в течение этого срока работа считается принятой.

Как установлено в судебном заседании, от подписания акта приемки-передачи выполненных работ Усольцев уклонялся, поэтому 22.07.2014г. ему было направлено уведомление для получения проектной документации. 16.09.2014г. также был направлен акт приемки-передачи, подписанный в одностороннем порядке и претензия об оплате работ, но вся корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от <.....>, актом сдачи-приемки проектной документации, подписанной ОО « Геотехпроект», описями почтовых вложений, квитанциями почтовых отправлений, письмом заместителя начальника Кемеровского почтампа, сведениями о возврате корреспонденции, посланной Усольцеву за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствие с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Кроме того в соответствии с п. 8.4.заключенного между сторонами договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной настоящим договором стоимости пропорционально части работ, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами был подтвержден факт выполнения большей части ответчиком работ по договору, а также то обстоятельство, что завершение работы стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика Усольцева, то в силу п. 2 ст. 718 ГК РФ истец. сохраняет право на выплаченные ему по договору суммы аванса и указанной в договоре стоимости с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку стоимость выполненных проектных работ без сметы составляет 334800 ( 360000-25200) рублей, то суд считает необходимым исковые требования ООО « Геотехпроект» удовлетворить и взыскать с Усольцева с учетом выплаченного аванса 214800 рублей – остаток стоимости выполненных проектных работ.

В соответствие с п.6.2 заключенного между сторонами договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.2 п.4.2.2. заключенного между сторонами договора приемка работ заказчиком осуществляется в течении 10 дней с момента получения проектно-сметной документации, в указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи- приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, а в случае не поступления мотивированного отказа в течении этого срока работа считается принятой и расчет за разработанную проектную документацию производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

С связи с данными положениями договора требования ООО « Геотехпроект» о взыскании пени с <.....> являются необоснованными.

Суд считает, что поскольку истец <.....> направил Усольцеву акт сдачи- приемки выполненных работ и тот вернулся <.....> за истечением срока хранения, то в силу положений договора по истечении 10 календарных дней истец имеет право на взыскание пени с Усольцева, то есть со <.....>. Срок просрочки оплаты за разработанную проектную документацию на день рассмотрения дела составляет 185 дней. Так как размер пени за каждый день просрочки составляет 107, 4 рублей ( 214800х 0,05%), то суд считает необходимым взыскать с Усольцева пеню за просрочку оплаты за разработанную проектную документацию в размере 19869 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании пени истцу отказать.

Учитывая вышеизложенные законоположения и условия договора, решение судебной коллегии Кемеровского областного суда от <.....>, которым Усольцеву отказано о взыскании с ООО» Геотехпроект» о взыскании аванса и которое в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение, суд считает необходимым отказать Усольцеву о взыскании аванса, а также пени, поскольку сроки сдачи разработанной документации в соответствии с п.1.4 продлевались из-за не предоставления исходно-разрешительной документации Усольцевым и следовательно ООО» Геотехпроект» эти сроки не нарушил и оснований для применения п.6.3 заключенного договора и взыскания пени с ООО» Геотехпроект» не имеется.

В соответствие с п.8.1, 8.4 договора на выполнение проектных работ №........ срок действия договора устанавливается со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора уплатив исполнителю часть установленной настоящим договором стоимости пропорционально части работ, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку меду сторонами срок действия договора был установлен со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, Усольцев не отказывался до сдачи ему результата работ от исполнения договора и не уплатил исполнителю часть установленной настоящим договором стоимости пропорционально части работ, выполненной ООО» Геотехпроект», истец не согласен на расторжение договора, Усольцевым не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной, либо каких-то оснований предусмотренных Гражданским Кодексом РФ или другими законами, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Усольцева о расторжении договора на выполнение проектных работ №........ и считает необходимым в данных исковых требованиях ему отказать за необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных встречных требований и отсутствия правовых оснований для взыскания морального вреда, суд также считает необходимым отказать Усольцеву Е.Ю. в требования взыскания морального вреда с ООО « Геотехпроект».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов ООО « Геотехпроект» было госпошлина в сумме 5600 рублей и 25000 рублей на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Руфова А.П. суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей завышенными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости суд полагает уменьшить размер оплату услуг представителя до 15 тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным суд полагает взыскать с ответчика Усольцева Е.Ю в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям а именно: госпошлину в сумме 5546 рублей 60 копеек и 15тысяч рублей расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Так как в заявленных встречных исковых требований Усольцеву Е.Ю было судом отказано за необоснованностью, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения понесенных им расходов на уплату госпошлины, оплату экспертизы, услуг представителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» к Усольцеву Е. Ю. о взыскании долга по договору проектных работ удовлетворить частично:

Взыскать с Усольцева Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» стоимость выполненных проектных работ в размере 214800 (двести четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, 19869 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей - пени за нарушение сроков оплаты разработанной проектной документации, 5 546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек - госпошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» к Усольцеву Е. Ю. - отказать.

В заявленных встречных требованиях Усольцева Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании выплаченного аванса и пени за нарушение сроков сдачи разработанной документации, морального вреда, судебных расходов - отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня получения копии мотивированного решения, которое стороны вправе получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> потечет месячный срок для обжалования.

Судья Л.А. Семенова