Решение по делу № 2-3940/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> районе спортивной базы «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда она обратился с заявлением о страховом случае, на основании чего страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, она организовала осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», где было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

    Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

     Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьм лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Из представленного отзыва представителя ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что исковые требования истцом заявлены необоснованно, поскольку ответчик выплатил перед истцом предусмотренные законом обязательства и произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что штраф и неустойка, заявленные истцом, несоразмеры последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Доказательств явного усуглубления жизненных обстоятельств истца из-за виновных действий ответчика, суду не представлено. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе спортивной базы «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.     Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала ЖУДТП № по факту данного ДТП с участием указанных водителей следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.10.1 ПДД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные, подтверждающие виновные действия водителей ФИО7, ФИО8 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.     Статьями 7, 13 указанного Федерального Закона, действующего на момент заключения истцом договора страхования, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда, в пределах страховой суммы, т.е. в размере 160 000 руб. при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000 руб. при возмещении ущерба имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Истец ФИО2 обратилась за независимой оценкой стоимости оценки причиненного ущерба в ООО «ДВЭО», где ей было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было, сумма причиненного ущерба ответчиком опровергнута не была.

Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>- <данные изъяты> рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление ПТС, не подлежит удовлетворению, так как эти расходы не связаны с нарушением прав истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца, как потребителя на выплату страхового возмещения в полном размере, в предусмотренные законом сроки, является основанием для компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховщиком выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена в полном объеме, суд полагает требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей* <данные изъяты> <данные изъяты> дней).

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, исходя из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> %*<данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты>, однако суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, то, что ФИО2 произвела оценку своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., с претензией к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд обратилась с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым искусственным способом увеличила период неустойки, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом согласно частям 1 - 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, стороне в силу прямого указания закона предоставлено право выбора способа оформления полномочий своего доверителя. Нотариальное оформление доверенности является одним из возможных вариантов оформления таких полномочий.

Из чего следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                 ФИО12