Решение от 17.03.2020 по делу № 33а-3581/2020 от 23.01.2020

Судья: Гадыршин Д.И.                       УИД 16RS0046-01-2019-012160-17

дело в суде первой инстанции № 2а-8507/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-3581/2020

                                                 учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Галимова Л.Т., Трошина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Аверьянова Андрея Юрьевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Аверьянова А.Ю. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МВД по РТ и заместителя начальника полиции МВД по РТ Айдарова М.И., представителя УМВД РФ по г.Казани, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Аверьянов А.Ю. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника полиции МВД по РТ Айдарову М.И., Министерству внутренних дел по РТ о признании действий сотрудника полиции по факту необъективного ответа А.Ю. Аверьянову от 16.07.2019 г. незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки.

    В обоснование указал, что 16.07.2019 г. он получил ответ на свои обращения от заместителя начальника полиции МВД по РТ Айдарова М.И., согласно которому нарушений действующего законодательства и не надлежащего исполнения обязанностей со стороны сотрудников ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани не выявлено. Однако, Айдаровым М.И. при рассмотрении его обращений не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что должностное лицо МВД по РТ Айдаров М.И. уклонился от объективного всестороннего рассмотрения его обращения и нарушил положения п.п. 8.1 и 8.2 Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», конституционные права истца, предусмотренные ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ.

    На основании изложенного истец просил удовлетворить его требования.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Аверьянов А.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с приведенными положениями закона административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем и своевременном рассмотрении обращений Аверьянова А.Ю.

Кроме того, в рамках административного дела суд не вправе давать оценки о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, правильности и полноты расследования, тех или иных процессуальных действий и решений, принятых компетентными должностными лицами, в производстве которых находилось или находится уголовное дело, включая законности предъявленного обвинения и правосудности приговора, наличия оснований для возбуждения уголовного дела; оценка действий следственных органов, органов дознания и суда, принятых ими решений, зафиксированных в процессуальных документах, составляемых сообразно с нормами УПК РФ, не может даваться в рамках избранного административным истцом способа защиты своих прав. Порядок проверки указанных процессуальных документов и действий органов следствия, дознания и суда проводится в рамках уголовно-процессуального закона, а не в порядке КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 г. в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани зарегистрировано заявление Аверьянова А.Ю. об угрозах физической расправы и вымогательстве денежных средств Мухаметзяновым А.Р. и Губаевым Э.И. По результатам доследственной проверки должностными лицами отдела полиции по данным фактам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях Мухаметзянова А.Р. и Губаева Э.И. составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 11.9 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ. 24 мая 2019 г. ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани вынесено аналогичное решение об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием что между Аверьяновым А.Ю. и Мухаметзяновым А.Р. сложились гражданско – правовые отношения.

Так же установлено, что 05.06.2019 г. Аверьянов А.Ю. обратился с двумя жалобами в Аппарат Президента РФ и МВД РФ по факту волокиты, организованной сотрудниками полиции МВД по РТ по рассмотрению его заявлений в отношении Мухаметзянова А.Р. и Губаева Э.И.

Данные жалобы в последующем были направлены в МВД по РТ и зарегистрированы 17.06.2019 г. и 18.06.2019 г.

16 июля 2019 г. в адрес Аверьянова А.Ю. направлен ответ заместителя начальника полиции МВД по РТ Айдарова М.И. в котором указано, что обращения заявителя рассмотрены и нарушений действующего законодательства и не надлежащего исполнения обязанностей со стороны сотрудников ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани не выявлено.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Аверьянова А.Ю. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░