Решение по делу № 22-579/2024 (22-10904/2023;) от 28.12.2023

Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

потерпевшего Шкутана А.С. посредством видео-конференц-связи,

осуждённого Шадрина Е.С. посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Колосова А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шадрина Е.С. и его защитника-адвоката Колосова А.Л., по апелляционной жалобе потерпевшего Шкутан А.С. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 года, которым

Шадрин ФИО18, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей, неработающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Шкутан А.С. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление защитника адвоката Колосова А.Л. и осуждённого Шадрина Е.С., потерпевшего Шкутан А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Е.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении Шкутана А.С.

Преступление совершено <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Шадрин Е.С. просит приговор изменить, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе основой и дополнительной адвокат Колосов А.Л. в интересах осуждённого Шадрина Е.С. просит приговор изменить, указывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом были признаны ряд смягчающих наказания обстоятельств, однако фактически данные обстоятельства судом не приняты и назначенное наказание Шадрину Е.С. является чрезмерно суровым. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ надлежаще не мотивированы, с учетом данных о личности Шадрина Е.С., смягчающих наказания обстоятельств, возмещение морального вреда и принесения извинения потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании, просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Шкутан А.С. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Шадрин Е.С. возместил ему ущерб, попросил у него прощение, раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, указывает, что поводом к совершению преступления явились его противоправные действия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Так, вина Шадрина Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, подтверждается показаниями самого Шадрина Е.С., пояснившего, что он на почве произошедшего конфликта, нанес потерпевшему удар по голове, не менее 2 ударов в область грудной клетки и 2 удара ногой в область живота и грудной клетки слева; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых Шадрин Е.С. нанес ему удары по туловищу кулаком и ногой; а также показаниями свидетеля обвинения, допрошенного в ходе судебного следствия ФИО8, который видел, как Шадрин Е.С. бил кулаками и ногами потерпевшего по телу; свидетелей ФИО9 и ФИО10, которым ФИО1 рассказал об избиении Потерпевший №1; свидетеля ФИО11, которому Потерпевший №1 рассказал об избиении и вызвавший скорую помощь; свидетелей сотрудников больницы ФИО12 и ФИО13 Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась тупая травма живота, представленная разрывом селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл.), которая, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №г. от <дата>г., согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота, представленная разрывом селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл), которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протоколом очной ставки от <дата>г., в ходе которой подозреваемый Шадрин Е.С. указал место, где он <дата> нанес телесные повреждения потерпевшему; протоколом явки с повинной от <дата>г., согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата>, в 23 час., находясь в холле первого этажа по адресу: <адрес>, он нанес один удар мужчине, который ранее пытался похитить имущество из его ломбарда, после чего, нанес ему несколько ударов в корпус; протоколом проверки показаний на месте от <дата>г.

Вина осуждённого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Квалификация действий Шадрина Е.С. по 1 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Вопрос о вменяемости Шадрина Е.С. разрешен верно, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Шадрину Е.С. судом выполнены требования Наказание ст.ст.6, 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, помогает материально престарелым родителям, не официально трудоустроен, положительно характеризуется, участвует в благотворительности,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел наличие на иждивении двоих малолетних детей состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные им извинения потерпевшему, явку с повинной и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, где подсудимый указал место и время нанесения телесных повреждений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде передачи потерпевшему телефона, продуктов питания, медикаментов, противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно действия последнего явились поводом для совершения преступления.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые осуждённый и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Участие Шадрина Е.С. в благотворительности, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлен акт приема-передачи безвозмездной помощи детскому дому «Самоцветы» с чеком на сумму 22 618 рублей 12 копеек, учтены судом первой инстанции и повторному учету не подлежит. Принятие извинений потерпевшим от Шадрина Е.С. и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, так же было известно суду первой инстанции на момент постановления приговора, однако это не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания и его смягчения не влечет.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Шадрину Е.С. в виде лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы и их обоснованность сомнений не вызывает. Срок лишения свободы назначен Шадрину Е.С. в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, что значительно ниже максимального предела санкции ч.1 ст.111 УК РФ, который составляет 8 лет лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку судом учтены все обстоятельства, подлежащие обязательному учету, уголовно-процессуальный закон при их оценке не нарушен, неправильного применения уголовного закона не допущено, а выводы суда обоснованы исследованными доказательствами и мотивированы. Основания к переоценке выводов суда, сделанных без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, отсутствуют.

Таким образом, оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката, потерпевшего судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Шадрину Е.С. верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 года в отношении Шадрина ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Шадрина Е.С. и его адвоката Колосова А.Л., потерпевшего Шкутана А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: