Решение по делу № 2-992/2020 от 28.02.2020

№ 2-992/2020

64RS0047-01-2020-000695-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г.                                         г. Саратов                    

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца по ордеру адвоката Левина Д.А., представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной А.С. к индивидуальному предпринимателю Никитиной И.В., третье лицо Государственная инспекция труда по <адрес> об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, об обязании выдачи медицинской книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, об обязании осуществить выплаты в уполномоченные органы, взыскании судебных расходов,

установил:

Левина А.С. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ИП Никитиной И.В. о признании взаимоотношения трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании осуществить выплаты в уполномоченные органы, взыскании судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 01 октября 2019 г. ИП Никитина И.В. пригласила ее на работу в ресторан «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже бизнес – центра «<данные изъяты>» по <адрес>. С 01 октября 2019 г. истец приступила к своим обязанностям в качестве управляющего рестораном «DURAN». В отделе кадров у истца приняли заявление о приеме на работу, трудовую книжку и медицинскую книжку. Как указано в исковом заявлении истца не ознакомили с приказом о приеме на работу и должностной инструкцией. 18 ноября 2019 г. истец подписала договор о материальной ответственности. 01 декабря 2019 г. ИП Никитина И.В. сообщила истцу, что более не нуждается в ее услугах, но конкретных претензий к трудовой деятельности истца ни в устной, ни в письменной форме у ответчика не имелось. Однако в частной беседе истцу пояснили, что она слишком хорошо выглядит для этой организации, в вязи с чем персонал ее обсуждает, при этом истец является замужней женщиной и живет в законном браке более 12 лет, воспитывает дочь и ответственно относится к семейным ценностям. Таким образом ИП Никитина И.В. причинила моральные и нравственные страдания истцу, а также совершила действия, посягающие на ее честь, достоинство и деловую репутацию. Государственной инспекцией труда Саратовской области установлено, что работодателем ИП Никитиной И.В. не велся учет рабочего времени Левиной А.С., поэтому установить факт работы сверхурочно, в ночное время, а также в выходные, нерабочие и праздничные дни не представляется возможным. Истец просит взыскать с ИП Никитиной И.В. компенсацию за сверхурочную работу, осуществляемую ею в октябре-ноябре 2019 года, исходя из следующего расчета: октябрь 2019 г. - норма часов при 40 часовой рабочей недели, исходя из графика работы 5 рабочих дней, два выходных дня, получается 5 х 8 = 40 рабочих часов в неделю, и, соответственно, 184 рабочих часа в месяц. Таким образом, 35000 (заработная плата в месяц)/184 (количество рабочих часов в месяц) = 190 рублей (стоимость одного часа работы Левиной А.С.). Сверхурочная работа осуществлялась Левиной А.С. в выходные дни, которыми в заведении считались пятница и суббота, и в которые в силу большой посещаемости повышалась стоимость входа - 500 рублей с человека. Именно в эти дни руководство обязывало Левину А.С. присутствовать в заведении и контролировать работу персонала, а также привлекаемых артистов и ди-джеев. В среднем, в выходные дни Левина А.С. сверхурочно выполняла рабочие функции не менее 4-х часов в день, по два выходных в неделю. Таким образом, в октябре 2019 г., Левина А.С. сверхурочно отработала не менее 32 часов, что по смыслу статьи 152 ТК РФ, должно было оплачиваться в двойном размере, а именно 190 х 2 = 360 (оплата рабочего часа в двойном размере) х 32 (количество отработанных сверхурочных часов в октябре 2019 года) = 11 520 рублей (денежная сумма, подлежащая выплате за сверхурочную работу в октябре 2019 года). Ноябрь 2019 г. - норма часов при 40 часовой рабочей недели, исходя из графика работы 5 рабочих дней, два выходных дня, получается 5 х 8 = 40 рабочих часов в неделю, и, соответственно, 160 рабочих часа в месяц. Таким образом, 35 000 (заработная плата в месяц)/160 (количество рабочих часов в месяц) = 218,75 рублей (стоимость одного часа работы Левиной А.С.). Таким образом, в ноябре 2019 года, Левина А.С. сверхурочно отработала не менее 32 часов, что по смыслу статьи 152 ТК РФ, должно было оплачиваться в двойном размере, а именно 218,75 х 2 = 437,5 (оплата рабочего часа в двойном размере) х 32 (количество отработанных сверхурочных часов в ноябре 2019 г.) =
14 000 рублей (денежная сумма, подлежащая выплате за сверхурочную работу ноябре 2019 г.). Кроме того, государственной инспекцией труда Саратовской области установлено, что доводы Левиной А.С. о незаключении с ней трудового договора, а также о невыплате заработной платы за декабрь 2019 г. нашли свое документальное подтверждение. Работодателю выдано предписание о заключении с Левиной А.С. трудового договора, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, издание приказа о приеме на работу, а также о начислении и выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 г. Однако, по настоящее время, ни заработная плата за декабрь 2019 г., ни положенная компенсация за задержку заработной платы, работодателем так и не выплачены. Таким образом, Истец считает необходимым требовать выплаты компенсации за период с декабря 2019 г. по июнь 2020 г. (момент вынесения решения суда).

    В связи с чем, истец просит суд признать взаимоотношения, возникшие между Левиной А.С. и ИП Никитиной И.В., трудовыми; обязать ИП Никитину И.В. сделать соответствующую запись о приеме на работу в трудовой книжке
Левиной А.С. с момента начала осуществления трудовой деятельности, то есть
с 01 октября 2019 г. по момент вынесения решения Октябрьского районного суда (июнь 2020 г.); выдать медицинскую книжку Левиной А.С.; выплатить истцу заработную плату из расчета 35 000 рублей в месяц, за декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., а всего 227 500 рублей в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя (произвести соответствующий расчет на момент вынесения решения суда); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию за юридические расходы в размере 25 000 рублей; осуществить соответствующие выплаты за Левину А.С. в уполномоченные органы - в налоговый орган по месту регистрации, пенсионный фонд РФ; выплатить компенсацию за сверхурочную работу в количестве 32 часов в октябре 2019 г. в размере 11 520 рублей; компенсацию за сверхурочную работу в количестве 32 часов в ноябре 2019 г. в размере 14 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2019 г. по момент вынесения решения в размере 7 305 рублей 07 копеек.

Истец Левина А.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление
о рассмотрении дела в отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Левин Д.А.в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 12-13).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Ст. 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть 1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Никитина И.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №) (т. 1 л.д. 101-112, 141-146, 147).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Из предоставленных суду доказательств следует, что Левина А.С.
по поручению и с ведома директора ИП Никитиной И.В. в период с <дата> по <дата> осуществлял функции управляющего рестораном «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о заработной плате и иных доходах за 2019 г. от <дата>, согласно которой Левина А.С. работает у ИП Никитиной И.В. с <дата> (т.1 л.д. 14), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно которому Левина А.С. работает у ИП Никитиной И.В. в должности управляющего рестораном «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15), согласием на обработку персональных данных Левиной А.С. от <дата> (т. 1 л.д. 16), расходным кассовым ордером от <дата> №, согласно которому ИП Никитина И.В. произвела расчет за ноябрь 2019 г. на счет Левиной А.С. (т. 1 л.д. 18), скриншотами переписки по электронной почте (л.д. 20-96, 227-228).

Данные доказательства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, материалами проверки НКД-525-64/8-838-20-И Государственной инспекции труда в <адрес>.

Приказом о приеме на работу № от <дата> (т.2 л.д.19,20).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца
об установлении факта трудовых отношений с ИП Никитиной И.В. в должности управляющего рестораном «<данные изъяты>» в период с 01 октября 2019 г.

Доводы стороны истца об установлении факта трудовых отношений по день вынесения решения суда, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> Левиной А.С. составлена расписка о получении за время работы в ноябре расчета в размере 28 000 руб. в качестве заработной платы за выполненную работу. Претензий к ИП Никитина И.В. и лично к Никитиной И.В. не имеет Копии документов, необходимых для официального трудоустройства получила, а также трудовую книжку без записи (т.1 л.д.17).

Из расходного кассового ордера № от <дата> следует, что Левина А., получила расчет за ноябрь в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.18)

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 после декабря 2019 г. Левина А.С. на работу не выходила и своих трудовых обязанностей не исполняла. Свидетель со стороны истца ФИО5 в ходе судебного заседания также пояснял, что видел Левину А.С. в ресторане «<данные изъяты>» в октябре-ноябре 2019 года.

Показания свидетелей согласуются между собой и представленным материалам дела и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Нахождение свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в трудовых отношениях с ответчиком, само по себе не доказывает их зависимое от ответчика положение и не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний.

Не признаются убедительными и доводы истца о вынужденном характере увольнения истицы.

С учетом того, что бремя доказывания факта принуждения к увольнению возлагается на работника и истицей данное обстоятельство не доказано, суд не находит оснований прийти к иному выводу.

Более того как следует из представленного в материалы дела приказа о приеме на работу № от <дата> Левина А.С. принята на должность кассира, по основному месту работы, с поной занятостью в ООО «<данные изъяты>», с окладом <данные изъяты> руб. Истец работала в данной организации до <дата>, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от <дата>, основанием для расторжения договора послужило заявление работника об увольнение по собственному желанию (т.2 л.д. 3-4).

Установленные выше обстоятельства свидетельствую, что истец самостоятельна прекратила исполнять трудовые отношение у ИП Никитина И.В. в связи с чем суд считает возможным установить факт трудовых отношений с ИП Никитина И.В. до <дата> Факт вынуждености увольнении или не допуска к работе работника со стороны работодателя, в ходе судебного заседания не установлено, сторонами не представлено.

Кроме того как следует из представленных материалов дела, ИП Никитина И.В. неоднократно, с <дата>, обращалась в адрес Левиной А.С. с предложением предоставить документы необходимые для трудоустройства, а также предлагала ей трудоустроиться. Данные письма были получены истцом, но до настоящего времени оставлены без внимания, что свидетельствует в незаинтересованности истца в предлагаемой работе (т. 1 л.д. 224-231).

Недоказанность факта ущемления работодателем трудовых прав работника влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности
и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 2 Правил ведения
хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225).

Согласно п. 4 Правил ведения трудовых книжек, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.п. 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части 1 указанной статьи (п. 15);

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с тем, что работодателем был нарушен порядок приема и увольнения истца Левиной А.С. суд считает необходимым обязать ИП Никитину И.В. внести записи в трудовую книжку Левиной А.С. о её приеме к ИП Никитиной И.В. с <дата> на должность управляющей и об её увольнении с <дата>, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную
и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В отношении ИП Никитиной И.В. проводилась проверка Государственной инспекцией труда в Саратовской области, по результатам которой в отношении ИП Никитиной И.В. вынесено предписание от <дата> №, которым обязало ИП Никитину И.В. заключить трудовой договор с Левиной А.С. (т. 1 л.д. 223).

<дата> ИП Никитиной И.В. в адрес Левиной А.С. было направлено письмо с просьбой во исполнение вышеуказанного предписания предоставить пакет документов: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний (диплом или аттестат), медицинскую книжку, справку о прохождении медицинского осмотра (т.1 л.д. 224, 225). Согласно распечатке с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо вручено Левиной А.С. <дата> (л.д. 226).

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом
и ответчиком, при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы суд считает обоснованными исковые требования Левиной А.С. о взыскании
в ее пользу задолженность по заработной плате.

Согласно справке о заработной плате и иных доходах за 2019 г. от <дата> размер ежемесячной заработной платы Левиной А.С. составляет <данные изъяты> рублей. ИП Никитиной И.В. выплачена заработная плата Левиной А.С. за октябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей и ноябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 19).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, размер заработной платы Левиной А.С. за один день составляет <данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате с <дата> по <дата>г. в размере 3 <данные изъяты>

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период: c <дата> по <дата>г. (12 дней) в сумме <данные изъяты>
c <дата> по <дата> (56 дней) в сумме <данные изъяты>); c <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней)
в сумме <данные изъяты>); c <дата> по <дата> (<данные изъяты>); c <дата> по <дата> (<данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.200 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу с 01 января 2002 г., возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, а также требований закона суд считает возможным обязать ИП Никитину И.В. осуществить выплаты за работника Левину А.С. в налоговый орган по месту регистрации
и в пенсионный фонд Российской Федерации за период трудовой деятельности в ее организации.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Левина А.С. получила документы, необходимые для официального трудоустройства вместе с трудовой книжкой, о чем в материалах дела имеется расписка истца. Возражений о недостаточности документов или выдачи документов не в полном виде стороной в данной расписке не заявлялось(т. 1 л.д. 17).

Кроме того в ходе судебного заседания со стороны истца не было представлено доказательств передачи медицинской книжки работодателю. Поскольку как следует из пояснений свидетелей в связи с отдаленностью мест работы сотрудников от офиса, где находиться отдел кадров работодателя и при проведении проверок различными контролирующими органами сотрудник должен иметь ее на руках и по первому требованию предъявить проверяющему. Суд считает установленным то обстоятельство, что медицинская книжка при приеме на работу предъявляется работодателю и остается на весь период работы на руках самого сотрудника. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено, сторонами не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, лишь о том, что медицинская книжка у Левиной А.С. имелась на руках, но сам факт ее передачи работодателю, она не видела. Пояснить о фактической передаче медицинской книжки, непосредственно работодателю в ходе судебного заседания не смогла.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца
об обязании ИП Никитиной И.В. выдать Левиной А.С. медицинскую книжку, в виду отсутствие фактических доказательств о передачи медицинской книжки работодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлено и сторонами не представлено доказательств о наличие переработки истцом, согласно представленных табелей учета рабочего времени, а также пояснений свидетелей и представителей сторон, истец работала пять раз в неделю не более 8 часов по графику иных доказательств со стороны истца не представлено, каких либо требований о переработке ответчику при увольнении не заявляла (т.1 л.д.17). Представленная корпоративная переписка не может свидетельствовать о переработки или исполнение своих трудовых обязанностей сверхурочно.

Поскольку истцом иных допустимых доказательств её работы в иной период времени и как отработанной за сверхурочное время, представлено не было, то суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за отработанное сверхурочное время в заявленный период времени, не усматривает.

Согласно положению ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Левиной А.С. и Левиным Д.А. <дата> заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает Левиной А.С. юридические услуги, стоимость услуг сторонами оценена в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 5, 97-98).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает,
что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание
с ИП Никитиной И.В. в пользу Левиной А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы стороны ответчика о заключении договора между супругами не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на адвоката, поскольку между сторонами был заключен договор и денежные средства поступили в адвокатский кабинет, что подтверждается квитанцией № от <дата>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком ИП Никитина И.В. доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ИП Никитина И.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. за требования имущественного характера как подлежащего, так и не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левиной Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Никитиной Ириной Владимировной и Левиной Анной Сергеевной в период с 01 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года в должности управляющая.

Обязать индивидуального предпринимателя Никитину Ирину Владимировну внести записи в трудовую книжку Левиной Анны Сергеевны о её приеме к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне с 01 октября 2019 года на должность управляющей и об её увольнении с 03 декабря 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны в пользу Левиной Анны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 3 387 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.12.2019 по 02.07.2020 включительно в размере 281 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Никитину Ирину Владимировну осуществить выплаты за работника Левину Анну Сергеевну в налоговый орган по месту регистрации и в пенсионный фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левиной Анне Сергеевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2020 г.