Решение от 10.02.2014 по делу № 12-21/2014 от 14.01.2014

Дело № 12-21/2014

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Садыкова РН, <данные изъяты> на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 07.01.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» ФИО3 от 07.01.2014 года Садыкова РН привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он, 07.01.2014 года в 13 часов 10 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на пересечении улиц <адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным проездом перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Хузиной Ф.Ф.

Не согласившись с данным постановлением, Садыкова РН подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление необоснованным, поскольку в тот день он, управляя своим автомобилем, следовал по <адрес>, доехав до перекрестка с ул. <адрес>, дождался разрешающего сигнала светофора, убедился в отсутствии помех движению и повернул направо. Проехав около 15-20 метров от перекрестка Садыков Р.Н. почувствовал глухой удар в корпус автомобиля. Когда Садыков Р.Н. остановился и вышел из автомобиля, он увидел остановившейся позади него автомобиль марки <данные изъяты> с повреждениями в передней части.

Подъехавшие на место происшествия инспекторы ГИБДД приняли доводы водителя автомобиля марки <данные изъяты> а на пояснения Садыкова Р.Н. о своей невиновности они внимания не обратили. Не допрошена в качестве свидетеля Садыкова Р.М. (супруга Садыкова Р.Н.), которая в момент находилась вместе с Садыковым Р.Н.в его автомобиле. Постановление по делу выписано в отношении Садыкова Р.Н. без выяснения причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении ошибочно указано о нарушении Садыковым Р.Н. пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает нарушение раздела 13 ПДД РФ. Садыков Р.Н. просил постановление инспектора от 07.01.2014 года отменить.

В судебном заседании Садыков Р.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что он начал движение на загоревшийся зеленый сигнал светофора и совершил маневр поворота направо. В этот момент Садыков Р.Н. смотрел вперед и в зоне его видимости автомобилей, следующих по ул. <адрес> слева от него не было. Потом Садыков Р.Н. свое внимание полностью направил на правую сторону дороги, чтобы избежать наезда на пешеходов, которые могли появиться на дороге, переходя ул. <адрес> на зеленый сигнал светофора.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Садыкова Р.Н. его супруга Садыкова Р.М. пояснила, что в момент рассматриваемого административного правонарушения они вместе с Садыковым Р.Н. следовали на личном автомобиле по <адрес>, на перекрестке с ул. <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, дождавшись зеленого сигнала светофора, начали движение и повернули направо. Когда Садыковы проехали метров 10 от перекрестка по ул. Березовское шоссе, почувствовали удар в заднюю левую часть автомобиля. При начале движения на перекрестке слева автомобилей не было, поэтому Садыкова Р.М. все внимание направила на правую сторону, чтобы своевременно заметить возможных пешеходов. При этом Садыкова Р.М. заметила, что автомобили, следующие по ул. <адрес> с правой стороны, остановились на запрещающий сигнал светофора. Первоначально Хузина Ф.Ф. пояснила, что она заехала на перекресток на желтый сигнал светофора, потом она начала утверждать, что заехала на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевшая Хузина Ф.Ф.в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. За несколько дней до судебного заседания (07.02.2014 года) Хузина Ф.Ф. оставила в канцелярии суда возражение на жалобу Садыкова Р.Н., где просила рассмотреть дело без её участия и оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав пояснения Садыкова Р.Н., свидетеля и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно положениям пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По положениям пунктов 13.7 и 13.8 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка и пользуется преимуществом перед водителями, начинающими движение на разрешающий сигнал светофора. При этом водитель, начинающий движение при включении разрешающего сигнала светофора, обязан уступить дорогу этим транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а также пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из пояснений Садыкова Р.Н., которые также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Садыкова Р.М., он, управляя автомобилем, на перекрестке остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, Садыков Р.Н. продолжил движение, совершая поворот направо, в это время произошло столкновение названных выше автомобилей. При этом и Садыков Р.Н., и свидетель Садыкова Р.М., подтвердили, что после начала движения на зеленый сигнал светофора их внимание полностью было направлена на правую сторону, поскольку там могли появиться пешеходы и они не наблюдали левую сторону дороги, откуда появился автомобиль под управлением Хузиной Ф.Ф.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что при включении разрешающего сигнала светофора Садыков Р.Н. обязан был уступить дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Хузиной Ф.Ф., завершающего движение через перекресток, даже если последняя заехала на желтый сигнал светофора, поскольку в данном случае она (Хузина Ф.Ф.) имела преимущественное право проезда перекрестка.

Следовательно, своими действиями Садыков Р.Н. нарушил положения пункта 13.8 ПДД РФ, что означает, что инспектором действия Садыкова Р.Н. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем заслуживает внимания доводы жалобы о том, что и в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении, неверно указано, что Садыков Р.Н. нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2014 года, составленном в отношении Садыкова Р.Н., и в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.01.2014 года, вынесенном в отношении Садыкова Р.Н., указано, что им нарушен пункт 8.1 ПДД РФ.

По смыслу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, чтобы любой такой маневр водителя транспортного средства был безопасным для движения и не создавал помех другим участникам дорожного движения.

Ответственность за невыполнение требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако и при рассмотрении данного дела инспектором, и при рассмотрении жалобы Садыкова Р.Н. обстоятельства, которые указывали бы на нарушение Садыковым Р.Н. требований пункта 8.1 ПДД РФ, не установлены.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, с исключением из него суждения о нарушении Садыковым Р.Н. пункта 8.1 ПДД РФ и с указанием, что им нарушены требования пункта 13.8 ПДД РФ, что не ухудшает положение Садыкова Р.Н.

Другие нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных инспектором при рассмотрении дела, не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД, имеющим соответствующее полномочие, дело рассмотрено без нарушения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности, наказание назначено Садыкову Р.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 07.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.8 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 07.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░ 2014 ░░░░.