Решение по делу № 2-25/2024 (2-730/2023; 2-4099/2022;) от 06.10.2022

КОПИЯ

№ 2-25/2024

24RS0017-01-2022-004639-06

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

    при участии:

    - истца Родионовой Т.А., ее представителя Семенова Ю.Ю.,

    - представителя ответчика Липатовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Татьяны Андреевны к ООО УК ЖСК о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК ЖСК о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> является ООО УК ЖСК. Квартира истца расположена на первом этаже, в подъезде на расстоянии двух метров от квартиры истца расположена общедомовая электрощитовая, находящаяся в металлическом корпусе. Провода под напряжением лежат на полу рядом с электрощитвой, не изолированы, не спрятаны в специальные короба, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Провода от электрощитовой проходят в подвальное помещение через негерметичное техническое отверстие, через которое из подвала в подъезд и в квартиру истца поступают запахи, дым, шумы и холодный воздух. При этом ранее электрощитовая находилась в подвальном помещении, что не доставляло никому неудобств. Истец неоднократно обращалась к ответчику, государственные и муниципальные органы, с требованием об устранении нарушений, в том числе путем переноса элекрощитовой в подвал, чего сделано не было. Кроме того, на первом этаже МКД расположен короб системы вентиляции, проходящий подвальное помещение. При нахождении на лестничной площадке МКД присутствует постоянный шум (вибрация), которые поступают из подвального помещения по коробу системы вентиляции и проникают в квартиру истца на протяжении года, что создает дискомфорт и невозможность комфортного проживания. Согласно выводам независимой экспертизы Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 18.02.2022 № в результате замеров уровня шума второго подъезда жилого <адрес> установлено, что уровень шума составил 41,5 дБ, что не соответствует нормативным значениям для дневного и ночного времени суток, согласно СП 51.13330.2011 Защита от шума. В результате проведения инструментального осмотра <адрес> данном доме, установлено, что уровень постоянного шума составляет от 37 дБ до 41,5 дБ, что является несоответствием нормативным значениям, согласно СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Зафиксированный в ходе исследования шум характерен для технического оборудования, находящегося в подвальном помещении жилого дома (вероятно насос системы отопления). При этом на момент исследования управляющей организацией доступ в подвальное помещение не предоставлен. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ООО УК ЖСК в части содержания общедомовой электрощитовой и технического оборудования в подвальном помещении МКД, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения по содержанию общедомовой электрощитовой путем переноса из подъезда № в подвальное помещение МКД, устранить причину повышенного шума в квартире истца и привести техническое оборудование, являющееся причиной повышенного шума, в соответствии с санитарными, жилищными и иными нормами законодательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также судебные расходы на оформление доверенности 1 500 руб., на оплату услуг эксперта 30 000 руб.

Определением суда от 09.02.2024 прекращено производство по делу в части требований о переносе общедомовой электрощитовой из подъезда № в подвальное помещение МКД.

Определением суда от 01.07.2024 в отдельное производство выделены исковые требования Родионовой Т.А. к ООО УК ЖСК о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить причину повышенного шума в квартире истца и привести техническое оборудование, являющееся причиной повышенного шума, в соответствии с санитарными, жилищными и иными нормами законодательства, компенсации морального вреда.

Истец Родионова Т.А., в судебном заседании исковые требования в части приведение электрооборудования в надлежащее состояние поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что все запахи из подвала попадают в ее квартиру через отверстие, через которое проходят провода. С 2020 года, как только сделали ремонт, провода остались под щитовой, они были скручены, щитовую закрыли только после подачи иска в суд. С 2021 года она обращалась к управляющей компании для того, чтобы провода убрали, но ответчик бездействовал. Щитовая постоянно открыта, неоднократно ломали доводчик, замок повесили недавно.

Представитель истца Семенов Ю.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в части электрооборудования поддержал в полном объеме, просил привести проводку в соответствии с экспертным заключением, дополнительно пояснил, что моральный вред в части содержания электрооборудования истец оценивает в 50 000 руб., судебные расходы в сумму иска включены, просил возместить стоимость досудебной экспертизы в части исследования электрооборудования, полагал, что работы по приведению электрооборудования в надлежащее состояние относятся к текущему ремонту.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Липатова В.А. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, дополнительно пояснила, что в экспертном заключении указано, что необходимо провести замену проводки, однако к какому виду ремонта относятся данные работы не указано, считает, что работы относятся к капитальному ремонту, чтобы заменить, проложить проводку, необходимо провести реконструкцию распределительного устройства. Согласно фотографиям в экспертном заключении, просто провести прокладку невозможно, на основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица «Крайстрой», третье лицо Родионов А.С., председатель совета дома Калинина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, ходатайств не представили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого в силу подп. "д" п. 2 включается электрическое оборудование, находящее за пределами жилым помещений, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как предусмотрено п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

    Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Пунктом 2.1.58 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), предусмотрено, что в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).

    Узлы прохода токопроводов через перекрытия, перегородки и стены должны исключать возможность распространения пламени и дыма из одного помещения в другое (п. 2.2.20 ПУЭ).

    Прокладка кабелей в полу и междуэтажных перекрытиях должна производиться в каналах или трубах; заделка в них кабелей наглухо не допускается. Проход кабелей через перекрытия и внутренние стены может производиться в трубах или проемах; после прокладки кабелей зазоры в трубах и проемах должны быть заделаны легко пробиваемым несгораемым материалом (п. 2.3.135 РУЭ).

    Согласно п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных утв. Минтопэнерго России 06.10.1999 (далее ПУЭ), электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки, и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на управляющей организации лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе - осуществлять контроль за состоянием электрооборудования.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

     Судом установлено, что Родионова Т.А., Родионов А.С. являются собственниками квартиры (общедолевая собственность, доля в праве по № у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от 02.03.2005 №, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2005 <адрес>, <адрес>, а также выпиской из ЕГРН.

    В соответствии с выпиской из домовой книги Родионова Т.А., Родионов А.С. состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Родионов А.С. фактически проживает по адресу: Красноярск, <адрес>.

    Родионов А.С., будучи привлеченным третьим лицом по делу, как собственник № доли от своих прав на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, отказался.

    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес>, 1962 года постройки, имеет подвальное помещение.

    Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 №, из которого следует, что управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

    Работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо решения Совета дома, за исключением следующих случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно приложению; все аварийные, неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы, необходимые для содержания дома как объекта; по предписаниям надзорных органов (п. 1.10).

    Согласно п. 3.1.3 договора управляющая компания обязана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому основания, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Проведение работ по текущему ремонту, которые не являются неотложными и обязательными, осуществляется при наличии накопительных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт).

    Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.2 договора).

    Согласно п. 5.7 договора управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества, несоответствия качества коммунальных услуг.

    Истец производит оплату услуг ответчика, что подтверждается представленной квитанцией оплаты.

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и жилых помещений в нем.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что управляющая компания не выполняет взятых на себя обязательств по ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе электрооборудования, расположенного на первом этаже второго подъезда рядом с квартирой истца, а именно электрощитовой (вводно-распределительного устройства) и электропроводов, указывая, что провода, находящиеся под напряжением, лежат на полу рядом с электрощитовой, техническое отверстие под электрощитовой, в которых проложена проводка, герметично не изолированы, в связи с чем в квартиру истца поступают все запахи и звуки, а также холодный воздух из подвального помещения.

    03.10.2022 истец обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, которая направила обращения Родионовой Т.А. в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрацию Железнодорожного района в г. Красноярске.

    Согласно ответу администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 21.04.2021 специалистами администрации района совместно с представителями управляющей компании OОО УК «ЖСК» и обслуживающей организации ООО «Соратник» проведен осмотр подвального помещения и электрощитовой, расположенной на первом этаже второго подъезда. В результате осмотра установлено, что в подвальном помещении отсутствуют посторонние запахи, ям в грунте, скопления мусора не выявлено, инженерные сети в подвальном помещении находятся в исправном техническом состоянии. Отверстие в подвальное помещение под электрощитовой на момент осмотра заделано посредствам монтажной пены. На момент осмотра были выявлены замечания к электропроводке, проведена работа с управляющей организацией. В настоящее время электрощитовая приведена в исправное состояние, электрические кабели размещены в гофре в соответствие ПУЭ.

    Из ответа администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 08.10.2021 следует, что по имеющейся информации в администрации района 01.10.2021 на основании приказа от 09.09.2021 № 225-лк службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена выездная проверка по государственному контролю. В соответствий с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение в отношении одной управляющей компании несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверки исполнения одних и тех же обязательных требований недопустимо. На основании изложенного, проведение внеплановой выездной проверки в рамках муниципального жилищного контроля администрацией района невозможно. Согласно акту проверки - службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.10.2021 № в ходе осмотра подвального помещения выявлено наличие строительного и бытового мусора, что является нарушением п. 4.1.1., п. 3. 4.1., п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 2 Минимального перечня № 290, пп. а, б, п. 10, пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В ходе осмотра фасада дома зафиксированы продухи подвального помещения, не оборудованные жалюзийными решетками, что является нарушением п. 3.4.4., п 3.4.7, п. 4.1.4. Правил и норм технической эксплуатаций жилищного утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. По результатам проверки управляющей компании выдано предписание сроком исполнения п.1 - 01.12.2021, п. 2 - 16.05.2022, которое находится на контроле в службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

    Также согласно ответу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.10.2021 в рамках проведения плановой выездной и документарной проверки в отношении управляющей организаций ООО УК «ЖСК» Службой проведен визуальный осмотр МКД. В ходе проведения проверки, при осмотре фасада МКД зафиксировано, что продухи подвального помещения открыты, вместе с тем, не оборудованы жалюзийными решетками. Входные двери в подъезды МКД металлические, имеют плотный притвор, оборудованы доводчиками. Вместе с тем продухи подвального помещения служат для проветривания и просушки подвального помещения МКД. В соответствии с требованиями п. 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Согласно п. 2.6.8 указанных Правил продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов. В ходе осмотра подвального помещения МКД выявлено наличие строительного и бытового мусора, посторонних запахов и химических отходов не зафиксировано, подвальное помещение просушено, следы намокания и провалы грунта отсутствуют. Двери в подвальное помещение металлические с решеткой на входе. По результатам проверки в адрес ООО УК «ЖСК» выдано предписание об организации мероприятий по устранению выявленных нарушений. Службой рассматривается вопрос о возбуждении административного производства в отношении управляющей организации ООО УК «ЖСК». Вопрос установки новой входной двери в МКД может быть разрешен на общем собрании собственников помещений МКД, в соответствии с 4.1, статьи 44 ЖК РФ (решение принимается большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений). Руководствуясь пунктом 17 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в МКД обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их выполнения, размер финансирования и направить такое решение в управляющую компанию для реализации. Вопрос переноса электрощитовой может быть решен на собрании собственников помещений в МКД. Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников МКД.

    С целью определения дефектов в устройстве электрощитовой во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась к независимому эксперту ООО «ВСПК». Как следует из экспертного заключения ООО «ВСПК» от 29.10.2021 № щит расположен на первом этаже второго подъезда, доступ в данный щит свободный (не заперт) по причине разрушения замка, дверца шкафа имеет множественные механические повреждения в виде замятин, изгибов, что указывает на степень защиты ВРУ ниже IP31. Указанные дефекты являются нарушением СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа. ВРУ и ГРЩ должны соответствовать требованиям ГОСТ 32396, ГОСТ IEC 61439-1, и, как правило, должны размещаться в специально выделенных запирающихся помещениях (электрощитовых), доступных только для обслуживающего персонала, двери из этих помещений должны открываться наружу, не разрешается размещать ВРУ и ГРЩ на незадымляемых лестничных клетках, п. 14.4 электрощитовые должны оборудоваться естественной вентиляцией и электрическим освещением. В них должна обеспечиваться температура не ниже 5 С°. В электрощитовых помещениях должно быть предусмотрено аварийное освещение, указанные дефекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу при дальнейшей эксплуатации объекта.

    Определением Железнодорожного районного суда от 09.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, в том числе для определения наличия нарушений в части содержания электрощитовой во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

    В результате исследования экспертом установлено, что на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>, слева от выхода из подъезда под лестничным маршем, ведущим на промежуточную площадку между первым и вторым этажами, расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ), которое представляет собой металлических шкаф с расположенными в нем устройствами учета, распределения электроэнергии и защиты. Шкаф закрывается на замок. Расстояние от ВРУ до ближайших трубопроводов (батарея отопления подъезда) составляет 1,9 м (что не противоречит предъявляемым требованиям). Кабельные линии от ВРУ проложены в подвальное помещение индивидуального теплового пункта и в электротехнические шкафы, расположенные справа от ВРУ.

    Также в заключении эксперт указывает, что основополагающим документом, содержащим требования к размещению, эксплуатации и ремонту ВРУ, прокладке кабельных линий, являются Правила устройства электроустановок (ПЭУ), в соответствии с требованиями которых: ВРУ, как правило, следует устанавливать в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала; при перемещении ВРУ, распределительных пунктов и групповых щитков вне электрощитовых помещений они должны устанавливаться в удобных и доступных для обслуживания местах, в шкафах со степенью защиты оболочки не ниже IP31, что означает, что оборудование имеет защиту от попадания внутрь оболочки твердых тел размером не менее 2,5 мм, оборудование имеет защиту от попадания внутрь оболочки капель конденсата, падающих вертикально; расстояние от трубопроводов (водопроводов, систем отопления, канализации, внутренние водостоки), газопроводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м; в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу, необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход проводов через стену должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).

    В результате проведенного исследования эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» пришел к следующим выводам.

    Размещение ВРУ слева у выхода из подъезда под лестничным маршем на промежуточную лестничную площадку между первым и вторым этажами не противоречит требованиям ПУЭ.

    При этом кабельные линии, проложенные от ВРУ в подвальное помещение, не соответствуют требованиям ПУЭ. Часть кабелей не уложена в трубе (коробе, проеме), не заделаны зазоры между кабелями несгораемым материалом. Для устранения нарушений необходимо произвести прокладку кабельных линий от ВРУ в соответствии с ПУЭ.

    Согласно пояснениям эксперта Ермакова А.В. в судебном заседании, проблема проводки кабельной линии в огнестойкости, при ее возгорании весь огонь пойдет наверх, на данный момент кабельные линии, которые проходят из подвала на первый этаж подъезда, просто запенены, необходимо образовать проем, сделать огнеупорную трубу или короб, и запенить, либо замуровать трубы огнеупорным материалам, при этом, должна сохраняться возможность замены проводов. Для устранения данного недостатка замены кабелей (проводки) не требуется. При этом применение нормативов по огнеупорности следует согласовывать с противопожарными органами. Расстояние до батареи соблюдено.

    Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

    Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения не имеется.

    Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно приведенным выше положениям закона, на ООО УК ЖСК, осуществляющее управление домом № по <адрес> в <адрес>, возлагается обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также возлагается ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

    В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, а именно электрооборудования, - часть кабелей, которые проходят через стену от ВРУ во втором подъезде дома в подвальное помещение, не уложена в трубе (коробе, проеме), не заделаны зазоры между кабелями несгораемым материалом, что приводит к проблеме огнестойкости.

    В данной связи, поскольку электрощитовая (ВРУ) и электрические кабели относится к общему имуществу собственников помещений МКД, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества законом возложена на управляющую организацию, которая, согласно выводам эксперта, ответчиком не исполняется.

    Таким образом, поскольку достоверно установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилого дома и, соответственно, оказания услуг истцу, которой принадлежит жилое помещение в данном доме, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия ООО УК «ЖСК» в части содержания общедомовой имущества, а также полагает, что на ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения по содержанию общедомового электрооборудования, а именно произвести прокладку кабельных линий от ВРУ в соответствии с ПУЭ.

    При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика, что для устранения указанных недостатков необходима замена электропроводки в доме, что относится к капитальному ремонту, соответственно, данные работы не могут быть проведены управляющей организацией.

    Согласно положениям Раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

    Как установлено в судебном заседании, в том числе, на основании пояснений эксперта, замена проводки в доме не требуется, необходимо надлежащим образом, а именно в соответствии с требованиями Правил организации электроустановок, осуществить проход электропроводов через стену, от ВРУ в подвальное помещение дома, путем укладки кабелей в огнеупорную трубу (короб, проем), или заделать зазоры между кабелями несгораемым материалом. Указанные работы относятся к работам по обеспечению надлежащего содержания электрооборудования и не требуют организации капитального ремонта.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, поскольку суду не представлено каких либо доказательств физических и нравственных страданий, а зависит от нарушения прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы.

    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    При обращении в суде истцом представлено экспертное заключение ООО «ВСПК» от 29.10.2021 №, в котором содержатся выводы о наличии дефектов в содержании электрооборудования (электрощитовой), расположенном в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, указанное экспертное заключение также содержит выводы в части дефектов содержания подвального помещения дома.

    Согласно представленному в материалы дела договору от 22.10.2021, заключенному между Родионовой Т.А. и ООО «ВСПК», предметом договора являлось исследование подвального помещения и электрощитовой по адресу: <адрес>.

    Согласно чеку организации ООО «ВСПК» от 15.02.2022 № истцом понесены расходы по оплате стоимости указанной экспертизы в размере 20 000 руб.

    Поскольку указанное экспертное заключение представлено истцом в обоснование требований в части возложения на ответчика обязанности по надлежащему содержания общедомового электрооборудования, ненадлежащее содержание которого нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика указанных расходов.

    Вместе с тем, каких-либо требований в части недостатков и дефектов подвального помещения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, в данной связи, учитывая отсутствие в представленных истцом документах разграничения стоимости проведенных экспертом исследований, принимая во внимание, что экспертом даны ответы на два вопроса, суд находит стоимость данных исследований равными, то есть по 10 000 руб. каждое, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ООО УК ЖСК в пользу истца в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 10 000 руб.

    Разрешая требования Родионовой Т.А. о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб. на составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана ответчиком на имя представителя Семенова Ю.Ю., чтобы представлять интересы ответчика, при этом в доверенности отсутствуют сведения на ведение какого именно дела она выдана. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Определением Железнодорожного районного суда от 09.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, в том числе для определения наличия нарушений в части содержания электрооборудования во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ». Определением суда оплата экспертизы возложена на истца за счет средств, внесенных на депозитный счет УСД в Красноярском крае. Стоимость судебной экспертизы в части исследования электрооборудования составила 22 500 руб.

Как следует из представленного в материалы дела чека-ордера от 29.08.2023, № представителем истца Семеновым Ю.Ю. на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в размере 35 000 руб.

Определением суда от 09.02.2024 за счет указанных денежных средств, внесенных стороной истца на депозит, произведена оплата затрат на выезд эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» в судебное заседание и оказание информационного-консультативных услуг в размере 15 000 руб. Таким образом, остаток суммы на счету составляет 20 000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации в счет оплаты экспертизы.

В оставшейся сумме 2 500 руб. (22 500 – 20 000) расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО УК ЖСК в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ».

    Кроме того, ФБУ «Красноярский ЦСМ» заявлено о возмещении расходов на участие эксперта Ермакова А.В. в судебном заседании 01.01.2024 в размере 3 258 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Как следует из материалов дела, сторона ответчика ходатайствовала о вызове эксперта в судебное заседание, ссылаясь на то, что при проведении ФБУ «Красноярский ЦСМ» (эксперт Ермаков А.В.) некоторые вопросы остались невыясненными, а также для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Учитывая, что в судебном заседании, при участии эксперта и дачи им пояснений по результатам проведенного исследования каких-либо недостатков, неточностей или неясностей экспертного исследования не выявлено, с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» подлежат взысканию расходы на выезд эксперта в судебное заседание в размере 3 258 руб.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3 33.20 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Татьяны Андреевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в части содержания общедомового электрооборудования, расположенного во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) возложить обязанность устранить нарушения по содержанию общедомового электрооборудования, расположенной во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно произвести прокладку кабельных линий от водно-распределительного устройства в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ-7).

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в пользу Родионовой Татьяны Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742,) расходы на проведение судебной экспертизы в размер 2 500 рублей, расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 3 258 рублей, а всего 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.08.2024.

Копия верна:

Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева