Решение по делу № 2-5949/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-5949/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007532-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Колесниковой О.С. о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось с иском к Колесниковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец в обоснование своих требований указал, что между Колесниковой О.С. и истцом 1 апреля 2017 г. был заключен трудовой договор по которому ответчик работает в должности инженера по охране труда организационного отдела.

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и ста Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному ту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении жилищно-коммунальной службы №8 (г.Чита) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу. По результатам проверки составлен акт №58 от 11.12.2019г., в Разделе 2 п. которого указано, что выявлены излишние денежные выплаты, образовавшиеся в результате неположенных выплат (переплат) заработной платы лицам гражданского персонала на сумму 1 378 315,41 рублей (сумма прошлых лет-54 403,73 рублей, сумма текущего финансового года- 123 911,68 рублей):

неположенные выплаты компенсационного характера- 1 038 638,98 рублей;

неположенные выплаты стимулирующего характера- 211 762,97 рублей;

иные неположенные выплаты (переплаты) заработной платы и надбавок к 1- 127913,46 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условии труда» (далее СОУТ) ООО «Экостандарт «Технические решения» в период с 14 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года в службе была проведена специальная оценка условий труд на рабочих местах, по результатам которой издан приказ начальника Службы от 28 февраля 2018 года №25-о\д «О завершении СОУТ». По результатам СОУТ на отдельных рабочих местах установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

Однако в нарушение требований п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организации Вооруженных сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года №255) (далее Положение о системе оплаты труда), 438 работникам Службы, занятым на работах без вредных условии труда, либо с вредными условиями труда 1 и 2 степени, в период с 28 февраля по 30 июня 2018г. оплата труда производилась исходя из должностных окладов с повышением на 12%, вместо положенных 0%, 4% и 8% соответственно. В результате данного нарушения сумма неположенной выплаты заработной платы составила 1 100 673,30 рублей(стр.5, 6 Акта, приложение №7 к Акту). В    рамках    вышеуказанного    нарушения    проведено    служебное расследования в целях установления лиц, виновных в неправомерных денежных выплатах, образовавшиеся в результате неположенных выплат (переплат) заработной платы лицам гражданского персонала на сумму 1378315,41 рублей (сумма прошлых лет- 1 254 403,73 рублей, сумма текущего финансового года- 123 911,68 рублей). По результатам расследования, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении работником Колесниковой О.С. возложенных на нее трудовых обязанностей.

28 января 2020 года, на основании Приказа начальника ЖКС №8 г.Чита, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно издание и регистрация приказа №25- о/д от 25.02.2018 «О завершении специальной оценки условии труда» без проведения проверки достоверности полученных документов и вынуждено исправления ошибок, что повлекло пропуск срока ознакомления работников с картами специальной оценки условии труда и издания дополнительных соглашении об изменении условии труда, и как следствие повлекло за собой существенный материальный ущерб Учреждению, Колесниковой О.С. объявлено замечание. С указанным приказом ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует подпись об ознакомлении. Данный Приказ работником не оспорен.

Истец полагает, что ущерб бюджету причинен в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Колесниковой О.С., что подтверждается результатами административного разбирательства, и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 625211,31 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращения в суд, представила письменные возражения.

         В своих возражениях ответчик ссылается на то, что работодателем без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14 сентября 2021 г. ссылаясь на то, что в ходе выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного 11 декабря 2019 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» выявлено непроизводительное использование бюджетных средств на сумму 1378315,41 руб., что подтверждается актом от 11 декабря 2019 года № 58. Указанное квалифицировано как ущерб Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. По факту причинения ущерба в размере было проведено служебное расследование и принято решение о применении к Колесниковой О.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В данном случае работодателю стало известно о наличии ущерба 20 января 2020 согласно акту служебного расследования.

Начало срока для обращения в суд заявленными требованиями следует считать 20 января 2020 г., с этого момента работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, обращение в суд с иском о взыскании невозмещенного ущерба работодатель был вправе реализовать в срок до 20 января 2021 года. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления, не представлено. С учетом того, что иск предъявлен 14 сентября 2021 года, срок для обращения в суд пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Колесниковой О.С. о возмещении материального ущерба, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 г.

                                      Судья _____________________Е.С. Аксёнова