Решение по делу № 2-876/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело №2-876/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000480-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Н. к ПАО «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.12.2001г. умер его дедушка – наследодатель ФИО15, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.05.2023г.

Факт родства истца ФИО16.Н. и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца от 22.05.2023г., согласно которому его родителями были ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения; справкой о заключении брака от 24.11.2023г. между ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения; свидетельством о рождении ФИО2, *** года рождения, от 24.11.2023г., согласно которому родителями последнего были ФИО1 и ФИО4.

В период брака у ФИО2 и Л.Н. были рождены Колесников В.Н. (истец), *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО7 (дата рождения неизвестны).

Родители истца – ФИО2 и Л.Н. были лишены родительских прав и постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова от 29.01.1998г. *** в отношении истца, его родных брата и сестры – ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав.

Истец Колесников В.Н. и его брат ФИО6 были отданы под опеку деда – ФИО1, как лица достигшие 14-тилетнего возраста, при этом сестра ФИО7 была передана в ТОГБОУ «Красивский детский дом»(с 2015г. ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал»), поскольку ей было всего 10 лет, а опекуну – деду ФИО1 на тот момент исполнилось 82 года.

Отец истца ФИО2, *** года рождения, умер 05.06.2003г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.05.2023г

Мать истца ФИО3, *** года рождения, умерла 14.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.11.2023г.

Завещание наследодатели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не составили.

Согласно открытым общедоступным сведениям Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО3 не открывались, а после смерти наследодателя ФИО2 было открыто у нотариуса г.Тамбова ФИО10 наследственное дело ***, о котором истцу не было известно, в связи с чем, ему неизвестны сведения о составе наследуемого имущества и лицах, вступивших в наследство.

Истец указывает, что жилой дом и земельный участок под ним по адресу: ***, в котором проживал наследодатель ФИО1, перешел в фактическое пользование родителей истца – ФИО2 и Л.Н.

Таким образом, по мнению истца, его родители фактически приняли часть наследства наследодателя ФИО1

Также истец указывает, что его брат ФИО6 умер 26.09.2017г. и он (Колесников В.Н.) принял открывшее после его смерти наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2023г.

Сестра истца Колесникова В.Н. – ФИО7 также умерла, но точных данных у него нет.

На основании изложенного, истец полагает, что на момент подачи настоящего искового заявления в порядке наследования после смерти своих родителей, он (Колесников В.Н.) является единственным наследником на вклад в Сбербанке, отрытый на имя ФИО1 Данный вклад не может быть признан выморочным имуществом, так как не соответствует критериям, указанным в ст.1151 ГК РФ.

Указывает, что в рассматриваемом случае его отец – ФИО2 в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ фактически принял наследство после смерти дедушки – ФИО1 приняв от него дом (по адресу: ***). Таким образом, ФИО2 унаследовал после смерти своего отца (ФИО1) денежные средства, расположенные на вкладе в Сбербанке, но не произвел распоряжение ими. Все имущество, оставшееся после смерти ФИО2, подлежало принятию наследниками первой очереди, то есть им (Колесниковым В.Н.), его братом (ФИО6), сестрой (ФИО7) и их матерью (ФИО3). На момент подачи искового заявления он (Колесников В.Н.) является единственным наследником после смерти своего отца – ФИО2

В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на вклад, открытый в Сбербанке на имя ФИО1, *** года рождения, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Истец Колесников В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца по доверенности Елисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснив, ПАО Сбербанк на неоднократные судебные запросы о предоставлении сведений по лицу, на которое открыт счет в Сбербанке России, указывает на не совпадение даты рождения, однако относительно паспортных данных пояснений не дает. В связи с чем, считает, что нет оснований полагать, что представленные ответчиком данные, не относятся к наследодателю ФИО1, поскольку ошибка в дате рождения может быть технической и не является существенной, так как была допущена не наследодателем и не ее доверителем. Указывает, что наследодатель ФИО1, как опекун истца и его брата, получал пособие на них, которое перечислялось на сберегательную книжку, открытую именно в Сбербанке. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просив рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представив сведения о том, что в АС ПАО «Сбербанк России» имеются сведения о счетах ФИО1, *** года рождения, в связи с чем, идентифицировать данные счета, как принадлежащие клиенту ФИО1, *** года рождения, не представляется возможным.

В письменном отзыве ПАО «Сбербанк России» указывает, что Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Банк не является субъектом наследственных правоотношений, в связи с чем, не нарушает прав истца. На основании изложенного полагает, что требования истца к Банку не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просив рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях указывает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником имущества ФИО1, в связи с чем, не нарушает и не затрагивает права истца. Полагает, что, поскольку отсутствует спор с Территориальным управлением и Территориальное управление не претендует на спорное имущество, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2001г. умер дедушка истца Колесникова В.Н. – наследодатель ФИО1, 05.03.1916 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.05.2023г.

Факт родства истца Колесникова В.Н. и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца от 22.05.2023г., согласно которому родителями истца Колесникова В.Н. были ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения; справкой о заключении брака от 24.11.2023г. между ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения; свидетельством о рождении ФИО2, *** года рождения, от 24.11.2023г., согласно которому родителями истца были ФИО1 и ФИО4.

В период брака у ФИО2 и Л.Н. были рождены Колесников Василий Николаевич (истец), *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО13 (в последующем Кожевникова) ФИО7, *** года рождения.

Родители истца Колесникова В.Н. – ФИО2 и Л.Н. были лишены родительских прав и постановлением администрации *** от 29.01.1998г. *** в отношении истца, его родных брата и сестры – ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав.

Истец Колесников В.Н. и его брат ФИО6 были отданы под опеку деда – ФИО1, как лица достигшие 14-тилетнего возраста, при этом сестра ФИО7 была передана в ТОГБОУ «Красивский детский дом»(с 2015г. ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал»), поскольку ей было всего 10 лет, а опекуну – деду ФИО1 на тот момент исполнилось 82 года.

Отец истца ФИО2, *** года рождения, умер 05.06.2003г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.05.2023г

Мать истца ФИО3, *** года рождения, умерла 14.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.11.2023г.

Завещание наследодатели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не составили.

Согласно открытым общедоступным сведениям Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО3 не открывались, а после смерти наследодателя ФИО2 было открыто у нотариуса г.Тамбова ФИО10 наследственное дело ***, о котором истцу не было известно, в связи с чем, ему неизвестны сведения о составе наследуемого имущества и лицах, вступивших в наследство.

Жилой дом и земельный участок под ним по адресу: ***, в котором проживал наследодатель ФИО1, перешел в фактическое пользование родителей истца – ФИО2 и Л.Н.

Таким образом, родители истца Колесникова В.Н. фактически приняли часть наследства наследодателя ФИО1

Брат истца Колесникова В.Н. – ФИО6 умер 26.09.2017г. и истец ФИО5 принял открывшее после его смерти наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2023г.

Сестра истца Колесникова В.Н. – Кожекникова (ранее ФИО13) ФИО21 также умерла, что подтверждается записью акта о смерти ***.

После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время истец Колесников В.Н. является единственным наследником на вклад в Сбербанке, отрытый на имя ФИО1, поскольку его отец – ФИО2 в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ фактически принял наследство после смерти дедушки – ФИО1 приняв от него дом (по адресу: ***). Следовательно, ФИО2 унаследовал после смерти своего отца – наследодателя ФИО1 денежные средства, расположенные на вкладе в Сбербанке, но не произвел распоряжение ими.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, в связи с чем, суд принимает доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и считает возможным указанный срок восстановить.

Таким образом, к наследнику Колесникову В.Н. в порядке наследования по закону перешло право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, *** года рождения.

При этом суд полагает, что требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не является наследником имущества ФИО1, в связи с чем, не нарушает и не затрагивает права истца.

Также суд полагает не подлежащими требования Колесникова В.Н. о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в сумме 3000,00 руб., поскольку в данном случае истец не является потребителем финансовых услуг, действует в рамках универсального правопреемства как наследник, в связи с чем, на него распространяется действие норм Гражданского кодекса РФ и специальных нормативных актов, регулирующих право наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.Н. к ПАО «Сбербанк России» признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Колесниковым В.Н. (*** года рождения, уроженцем ***, паспорт гражданина РФ серии *** ***) в порядке наследования право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении *** *** на счетах, открытых на имя ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина СССР образца *** серии *** ***.

В удовлетворении исковых требований Колесникова В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 19.07.2024г.

Судья А.А. Словеснова