Дело № 2-1052/2021        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 28 декабря 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Ягафаровой Г. В. и Имангулову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» и Ягафарова Г.В. заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,45% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Имангуловым А.Ш.. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 17.04.2017 года по 14.09.2021 года в размере 77948,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62648,36 рублей, просроченные проценты – 2360,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9844,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3095,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 2538,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено, представитель истца Курочкина Я.И., действующая на основании доверенности от 13 августа 2021 года, просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Ягафарова Г.В. и Имангулов А.Ш. на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные судом ответчикам по указанному в материалах дела и по месту регистрации возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и Ягафарова Г.В. заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,45% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцом направлено требование ответчику Ягафаровой Г.В. (12.10.2017 г.) и Имангулову А.Ш. (12.10.2017 г.) о досрочном погашении задолженности перед Банком до 11.11.2017 г., но оно не исполнено.

ПАО Сбербанк обратилось мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, вынесенный 25.12.2017 года, отменен 04.09.2020 года.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.04.2017 года по 14.09.2021 года составляет в размере 77948,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62648,36 рублей, просроченные проценты – 2360,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9844,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3095,34 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сомнению не подвергается.

Возражений относительно правильности расчета и доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является договор поручительства, заключенный между Банком и Имангуловым А.Ш. ....-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору основного долга и процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и законных оснований для уменьшения ее не имеется.

Размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг в сумме 9844,61 и неустойки за просроченные проценты - 3095,34 рублей являются соразмерными нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями подтверждаются, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2538,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1269,23 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 948,87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 62648,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2360,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 9 844,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3095,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2538,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1269,23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░

2-1052/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Ягафарова Гульназ Вилевна
Имангулов Амир Шарифуллович
Суд
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Ишдавлетова Г.Р.
Дело на сайте суда
kugarchinsky.bkr.sudrf.ru
18.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2021Передача материалов судье
22.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2021Подготовка дела (собеседование)
07.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2021Судебное заседание
28.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее