Судья Борисова Т.Н.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-3544/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.

судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре                     Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2019г. дело по апелляционной жалобе Красникова Александра Кузьмича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении всех заявленных требований Красникову Александру Кузьмичу отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, принятые определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Красников А.К. обратился в суд с иском к Крыжановскому С.К., и с учетом уточнения, просил установить факт трудовых отношений между ними с ДД.ММ.ГГГГ., обязать Крыжановского С.К. оформить с 03.06.2016г. трудовой договор в письменной форме, произвести выплаты ЕСН и НДФЛ на выплаченную заработную плату за указанный период, возместить незаконно удержанные из заработной платы средства на эксплуатационные расходы в размере 132213,40 руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года 3 месяца в размере 70712,59 руб. В исковом заявлении истец указал, что 10.06.2016г. он был принят на работу к Крыжановскому С.К. водителем автомобиля-эвакуатора. На время испытательного срока с ним был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически его приняли на работу водителем эвакуатора, по заявкам диспетчера он осуществлял выезды на заявки по эвакуации автомобилей, выручку еженедельно сдавал ответчику и получал заработную плату. Договор был оставлен на хранение у работодателя. Трудовые отношения ответчик не оформил надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался. К трудовой деятельности он приступил 10.06.2016г., управлял автомобилем <данные изъяты> который был ему предоставлен ответчиком. На требования заключить трудовой договор ответчик отвечал отказом. В мае 2018г. он потребовал к Крыжановского С.К. предоставить его экземпляр договора оказания услуг от 10.06.2016г., Крыжановский С.К. ответил, что он утерян и составил новый договор от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу действующего законодательства РФ предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно выполнение работы по определенной специальности, квалификации, то есть выполнение определенной трудовой функции. Ссылаясь на положения ст. 16, 11 ТК РФ, истец считает, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в действительности, носит характер трудового договора, предусмотрена сдельная оплата труда в размере 25% от стоимости заявки, договором не предусмотрена компенсация расходов на эксплуатацию автомобиля за счет работника. За время трудовой деятельности выручка составила 2870545 руб., заработная плата должна была составить 802124,25 руб., эксплуатационные расходы составили 475060 руб., фактически ему выплачена заработная плата в размере 669910,85 руб., соответственно сумма, незаконно вычтенная из заработной платы, составляет 132213,40 руб. За период работы компенсация за неиспользованный отпуск составила 70712,59 руб. Кроме того, выяснилось, что работодатель не начислял и не выплачивал взносы в пенсионный и страховой фонды, не перечислял НДФД на выплаченную заработную плату.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Красников А.К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно истолкованы нормы гражданского права, судом не учтены в полной мере показания свидетелей, дана необъективная их оценка. Судом не были приняты письменные доказательства истца о выполнении заявок истцом, т.к. в них не было подписи ответчика, хотя эта подпись и не предусматривалась ведением личного журнала водителя. Свой же журнал учета выполненных заявок по требованию суда ответчик отказался предоставлять, сославшись на то, что учет не ведется. После того как сторонами в судебном заседании были озвучены все свои доводы и необходимо было переходить к опросу свидетелей, суд объявил перерыв на 10 минут, что позволило, по мнению апеллянта, ответчику скорректировать со своими свидетелями их ложные показания во время перерыва в судебном заседании с 15-29 до 15-40 (л.д. 85).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями гражданского и трудового законодательства, которыми регулируются спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Крыжановский С.К. является индивидуальным предпринимателем с 2004г.

░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 01.05.2018░. ░░ 31.12.2018░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2016░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.05.2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 57 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 59,60 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 10.09.2018░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 15,56 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.05. 2009░. .

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3544/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Красников Александр Кузьмич
Ответчики
Крыжановский Станислав Константинович
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
11.04.2019Судебное заседание
06.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2019Передано в экспедицию
11.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее