Решение по делу № 2-2748/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1-2748/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03.05.2018 г.                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Алимбекова О.Р., представителя ответчика Пожарова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимбековой Н. А. к Левшину С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Алимбекова Н.А. обратилась в суд с иском к Левшину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 21.06.2010 г. Левшин С.А. осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что Левшин С.А., управляя автобусом «ИМЯ–М-306», государственный регистрационный знак № совершил ДТП, в результате которого погиб Г.С.В. Потерпевшей по уголовному делу признана К.О.В. Владельцем транспортного средства - автобуса «ИМЯ–М-306», государственный регистрационный знак №, являлась Алимбекова Н.А.

09.03.2011 г. Балаковским районным судом Саратовской области частично удовлетворены исковые требования К.О.В. к Алимбековой Н.А. с Алимбековой Н.А. в пользу К.О.В. взыскана компенсация морального и материального вреда в размере 239050 руб. Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда изменено, с Алимбековой Н.А. взыскано в пользу К.О.В. 355000 руб. в счет возмещения морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, 59050 руб. в счет возмещения материального вреда, а всего 414050 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, Алимбекова Н.А. свои обязательства по возмещению вреда, причиненного К.О.В., исполнила в полном объеме. В связи с этим, к истцу перешло право требования к виновному лицу Левшину С.А.

Просит взыскать с Левшина С.А. ущерб в размере 414050 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341 руб.

Истец Алимбекова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Алимбеков О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик Левшин С.А. состоял в трудовых отношениях с Алимбековой Н.А., которая являлась индивидуальным предпринимателем, работал у нее водителем на основании трудового договора. После дорожно-транспортного происшествия истец выплатила 414050 руб. К.О.В., а также возместила ущерб иным пострадавшим в ДТП. Левшин С.А. ничего Алимбековой не возместил. Считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности. У истца возникло право требования с августа 2016 г. Оснований для применения положений трудового законодательства и годичного срока исковой давности не имеется.

Ответчик Левшин С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Пожаров П.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП, взыскание и размер морального и материального вреда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Указал, что поскольку ответчик на момент ДТП состоял с истцом в трудовых отношениях, что подтверждено приговором суда от 21.06.2010 г., решением Балаковского районного суда от 09.03.2011 г. и кассационным определением Саратовского областного суда, а также подтверждено представителем истца в настоящем судебном заседании. В связи с этим, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Также указал, что по ряду платежей истцом пропущен и общий срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 22.01.2010 г. на 59 км автодороги «Саратов - Нижний Новгород» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ИМЯ–М-306», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Левшина С.А., в результате которого погиб пассажир Г.С.В.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 21.06.2010 г. Левшин С.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

09.03.2011 г. Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску К.О.В. к Алимбековой Н.А., Алимбекову О.Р. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Решением суда установлено, что в результате ДТП 22.01.2010 г. погиб сын К.О.В. – Г.С.В. В рамках уголовного дела К.О.В. признана потерпевшей. ДТП произошло по вине водителя Левшина С.А. На момент ДТП водитель Левшин С.А. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Алимбековой Н.А. Алимбекова Н.А. являлась на момент ДТП владельцем автобуса «ИМЯ–М-306», государственный регистрационный знак №.

Решением суда исковые требования К.О.В. удовлетворены в части. С Алимбековой Н.А. в пользу К.О.В. взыскан материальный вред в размере 59050 руб., взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб., а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В удовлетворении исковых требований к Алимбекову О.Р. отказано.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 14.06.2011 г. решение Балаковского районного суда от 09.03.2011 г. изменено в части. С Алимбековой Н.А. в пользу К.О.В. взыскано в счет возмещения морального вреда 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Производство по делу в части взыскания расходов за участие представителя по уголовному делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Алимбековой Н.А. в пользу К.О.В. 414050 руб.

01.08.2016 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 15 Постановлений Пленума Верховного суда РФ №52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть Г.С.В. виновен Левшин С.А., истцом выплачена сумма ущерба в пользу потерпевшей К.О.В. в размере 414050 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, то к Алимбековой Н.А. перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП лицу ответчику Левшину С.А., как к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Приговором Аткарского городского суда от 21.06.2010 г., решением Балаковского районного суда от 09.03.2011 г., кассационным определением Саратовского областного суда от 14.06.2011 г. установлено, что на момент ДТП Левшин С.А. состоял с индивидуальным предпринимателем Алимбековой Н.А. в трудовых отношениях.

В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты денежных средств в пользу К.О.В. по решению Балаковского районного суда Саратовской области от 09.03.2011 г. произведены выплаты 27.03.2012 г., 25.05.2012 г., 05.07.2012 г., 07.09.2012 г., 01.04.2013 г., 28.05.2013 г., 01.07.2013 г., 24.10.2013 г., 15.11.2013 г., 13.12.2013 г., 14.02.2014 г., 14.03.2014 г., 15.04.2014 г., 13.05.2014 г., 10.06.2014 г., 14.07.2014 г., 13.08.2014 г., 15.09.2014 г., 10.10.2014 г., 14.11.2014 г., 15.12.2014 г., 20.01.2015 г., 13.02.2015 г., 16.03.2015 г., 14.04.2015 г., 10.06.2015 г., 26.08.2015 г., 16.09.2015 г., 26.07.2016 г.

Последняя выплата произведена истцом 26.07.2016 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 09.04.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли истца и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было, что является основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения трудового законодательства, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алимбековой Н. А. к Левшину С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Л.В. Севрюк