К делу № 2-2/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024г. г. Краснодар
Ленинский районный суд гор. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №0203048:23, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 128 расположен двухэтажный жилой дом.
Согласно схеме акта натурного установления границ земельного участка, координирования строений по ул. им. Михаила Власова от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Схема), навес и часть заборного ограждения со стороны проезжей части по ул. им. Михаила Власова, обозначенных характерными точками 1 - 2 в Схеме, частично расположены за границами квартала 23:43:0203048.
Таким образом, в ходе визуальной фиксации выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка на 5,1 кв.м.
Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами:
- актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;
- акт натурного установления границ земельного участка, координирования строений по ул. им. Михаила Власова от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-14372408 земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером №:23 по ул. им. <адрес> 128 в Западном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО2.
Таким образом, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся:
- в самовольном занятии земельного участка площадью 5,1кв.м. путем установления части заборного ограждения со стороны проезжей части по ул. им. Михаила Власова.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:23, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 128 расположен двухэтажный жилой дом.
Согласно схеме акта натурного установления границ земельного участка, координирования строений по ул. им. Михаила Власова от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Схема), навес и часть заборного ограждения со стороны проезжей части по ул. им. Михаила Власова, обозначенных характерными точками 1 - 2 в Схеме, частично расположены за границами квартала №.
Таким образом, в ходе визуальной фиксации выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка на 5,1 кв.м.
Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами:
- актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;
- акт натурного установления границ земельного участка, координирования строений по ул. им. Михаила Власова от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-14372408 земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером №0203048:23 по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО2.
Таким образом, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся:
- в самовольном занятии земельного участка площадью 5,1 кв.м. путем установления части заборного ограждения со стороны проезжей части по ул. им. <адрес>.
ФИО2 является собственником домовладения расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. Михаила Власова, <адрес> состоящее в целом из:
- земельного участка площадью 312 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС
- жилого дома площадью 195,2 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 2, материал стен: блочные, год постройки 2015г.
Право собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН.
Местоположение границ и площади земельного участка в ЕГРН не внесены с уточненными характеристиками. Сведения о границах имеют статус актуальные, ранее учтенные.
Указанный земельный участок имеет ограждение-забор, установленное до покупки с 2011г. предыдущим хозяином. Конфигурация границ земельного участка не менялась. Все смежные земельные участки стоят в сложившихся границах –заборах уже много лет, что подтверждается фотофиксацией.
Установление межевого забора не регламентируется Градостроительным Кодексом РФ.
Согласно землеустроительного дела на квартал КДК 33-111-22-569 изготовленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара в 1996г были установлены границы квартала площадью 21754,06кв.м. в который вошел участок ответчика. Декларацией о факте использования земельного участка по <адрес> подтверждена конфигурация границ. Площадь участка определена в размере 311,63 кв.м. при наличии координат участка в границах сложившейся застройки.
В техническом паспорте от 28.08.2009г. выданном ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», страница ситуационный план - земельный участок имеет прямоугольную форму, имеет ограждение по периметру размеры участка 10,68м по фасаду, 28,20м по боковым сторонам, 10,67м по тыльной стороне.
В техническом паспорте от 03.06.2015г. выданном ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», страница ситуационный план - земельный участок имеет прямоугольную форму, имеет ограждение по периметру размеры участка 10,68м по фасаду, 28,20м по боковым сторонам, 10,67м по тыльной стороне.
В техническом паспорте от 14.06.2023г. выданном Краснодарский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Производственный участок «Новомышастовский «Южного филиала ППК Роскадастр страница ситуационный план - земельный участок имеет прямоугольную форму, имеет ограждение по периметру размеры участка 10,68м по фасаду, 28,20м по боковым сторонам, 10,67м по тыльной стороне.
Согласно плану границ от 16.06.2023г. выполненного кадастровым инженером ФИО6 граница земельного участка определена в соответствие с землеустроительным делом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара в 1996г. и уточняемая площадь земельного участка составила 306 кв.м., что даже меньше площади указанной в ЕГРН.
Истец указывает, что навес и часть заборного ограждения домовладения ответчика со стороны ул. им. Михаила Власова, частично расположены за границами квартала №, однако:
1. границы сложившейся застройки (ограждение домовладения ответчика по ул. им. <адрес> установлено в одну линию с соседними домовладениями, не имеет выступа на проезжую часть);
2. кадастровый квартал № не означает формирование территории земельного участка ответчика (земельный участок ответчика расположен в двух кадастровых кварталах);
3. перед земельным участком ответчика до проезжей части <адрес> имеется земельный участок общего пользования - благоустройство территории;
4. границы земельного участка ответчика учтены в ЕГРН в соответствие с фактически установленными на местности заборами.
Ограждение земельного участка расположено на территории земельного участка находящегося в собственности ответчика, не выходят на территорию общего пользования.
В силу пункта 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство.
Таким образом, объект недвижимого имущества (завершенный строительством объект), на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки.
Согласно Правил землепользования и застройки АМО г. Краснодара, земельный участок расположен в зоне –Ж 1.1, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка соответствует основным видам разрешенного использования.
Ответчик использует земельный участок по его целевому назначению, указанному в ЕГРН.
Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».
Согласно заключению эксперта № Э-2-2/2024 от ДД.ММ.ГГГГ заборное ограждение земельного с кадастровым номером 23№:23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, 128, расположенного со стороны проезжей части по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара соответствует границам внесенным в ЕГРН.
Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» № Э-2-2/2024 от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исковое заявление АМО г. Краснодара предъявлено без достаточных на то оснований и соответственно не может быть удовлетворительно судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2024г.
Председательствующий: