Решение по делу № 5-1939/2020 от 13.08.2020

Дело №

УИД 34RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2020 года                                    <адрес> Б

(резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим профессиональным образованием, работающей в МНТК «Микрохирургия глаза», санитаркой, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ИПДН ОП № УМВД по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на спортивной площадке во дворе <адрес> ФИО1 нанесла побои, а именно схватила    несовершеннолетнюю ФИО4 сзади за шею сгибом локтя одной руки, а другой рукой нанесла удары в область лица кулаком не менее 5 раз, чем причинила несовершеннолетней ФИО4 физическую боль.

Ответственность да данное нарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, указывая на то, что побои ФИО4 не наносила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась во дворе <адрес>, увидела, что ее несовершеннолетний сын Родион лежит на земле, ему наносит удары ногами, как ей показалось, женщина. Она подбежала к ним, увидела, что это девочка-подросток в бутсах, начала ее оттаскивать, при этом девочка продолжала    тянуться ногами и пинать ее сына. Она согнула    руку в локте, удерживала согнутой рукой    девочку за шею, желая ее зафиксировать, так как    девочка не останавливалась. Удары несовершеннолетней она не наносила. Потасовка заняла около 5 секунд. Когда Родион сопротивлялся в ходе потасовки, ударил девочку несколько раз.

Несовершеннолетняя    потерпевшая ФИО4, допрошенная в ходе разбирательства дела в присутствии законного представителя ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время играла в футбол во дворе <адрес>. В ходе игры Родион ФИО1 вел себя неподобающе, оскорблял    всех, не успокаивался и не уходил, начал     махать руками на мальчика Вову. Она начала его успокаивать, Родион начал ее обзывать, махать руками в ее сторону, после чего она взяла его под плечи и решила вытащить за поле. Он ударил ее    ногой по голени, они вместе    упали,    он ударил ее локтями по животу. Она выбралась, пнула его ногой, сказала, чтоб он вернулся, когда успокоится. Подбежала мама Родиона, схватила ее за шею локтем, а другой рукой нанесла ей не менее пяти ударов в челюсть. К ним начали подбегать другие взрослые люди, ФИО1 начала ее проклинать. После потасовки с Родионом и с ФИО1    у нее были синяки на лице, на животе, на копчике, на    голени. От действий ФИО1    Е.А. у нее образовались     синяки    на лице. Родион удары в лицо ей не наносил.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5 суду    пояснила, что дочь вернулась вечером    домой, сразу легла спать. О случившемся она узнала только на следующий день от жильцов <адрес>. У дочери были синяки на    лице и на ноге. На лице на челюстной кости три или четыре синяка – точки от ударов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что летом 2019г. после обеда она гуляла с детьми во дворе дома, видела как ФИО1 схватила    ФИО4 локтем за шею, а другой рукой нанесла не менее трех ударов      по лицу. Жильцы дома     разнимали дерущихся, они стали обсуждать произошедшее, выяснять причину, потом разошлись. Письменные объяснения, данные в ходе производства    по делу об административном правонарушении ранее, поддержала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что летом прошлого года расклеивала объявления    о продаже квартиры, видела     как    дрались два мальчика, к ним подбежала девочка, схватила одного из мальчиков, вытащила его с    футбольного    поля, била ногами. ФИО1    подбежала, схватила девушку     за шею, начала отталкивать ее от мальчика. Девочка вырвалась, потом упала на колени, кричала. Во дворе находились    люди, которые     распивали спиртные напитки, начали нападать на ФИО1 Она понаблюдала за ситуацией, после чего ушла. ФИО1    девочку не била, только оттащила ее, обхватив локтем за шею, а второй рукой    дергала за плечо. Сын ФИО1 когда вырывался, бил     ФИО4 по подбородку головой. Она    наблюдала за событиями    с расстояния примерно метров 40-50. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 в момент их взаимодействия поворачивались то спиной, то боком, крутились.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо изложенных выше показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 800533 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены д/ч ОП № ст. лейтенанта полиции ФИО8, об обращении    за медицинской помощью ФИО4, 2004 г.р., проживающей    по адресу: <адрес>;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, от 06.06.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. она пришла     во двор <адрес>, где играл в футбол на футбольном поле ее сын ФИО9, она отвлеклась от игры, а когда повернулась, увидела,    что ее сын лежит на земле, а девочка примерно 14 лет повалила    ее сына    на землю и била ногами. Она видела как девочка нанесла сыну два удара    ногой в область живота. Она подбежала, схватила девочку за шею, оттащила ее от сына. Она держала ее сгибом локтя за шею, а другой рукой держала ее левую руку, трясла ее, ругала. Окружающие их разняли.

- письменными объяснениями ФИО9, 2008 года рождения, от 06.06.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии законного представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он играл в футбол    на площадке во дворе <адрес>, в ответ он ударил мячом ему    по ноге два раза. К нему подбежала девочка по имени Настя, обхватила его сзади за плечи и потащила с площадки. Он начал сопротивляться, вырвался, чтобы вернуться на поле. Но Настя повалила его на землю и удерживала. Затем Настя нанесла ему 4 удара ногой по телу. В это время прибежала его мама (ФИО1), схватила Настю и оттащила ее    от него. Как именно мама оттаскивала Настю, он не видел. Потом прибежали люди, которые находились в тот момент    во дворе, разняли его маму и Настю.

-письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с малолетним ребенком возле футбольной площадки во дворе <адрес> футбольном поле играли дети в возрасте     от 10 до 13 лет. В ходе игры между детьми возник словесный конфликт, мальчик на вид около 10 лет, по имени Родион оскорбляет грубой нецензурной бранью девочку лет 12-ти на вид Девочка попросила его уйти с поля, он отказался, тогда девочка взяла Родиона сзади под обе руки и попыталась вынести его с поля. Она (свидетель) отвлеклась, а когда повернулась, увидела, что девочка лежит на земле, а Родион лежит сверху и пытается ее ударить, девочка освободилась, встала на ноги, в этот момент мама Родиона, ФИО1 обхватила девочку сзади сгибом локтя за горло, второй рукой нанесла     девочке два удара ладонью в область лица и два удара в бок. Она, видев это, побежала их разнимать. Девочка плакала, а ФИО1 продолжала оскорблять девочку.

- письменными объяснениями ФИО4, 2004 г.р., от 26.06.2019г.,     согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась на спортивной площадке, расположенной во дворе <адрес>, где играла в футбол с другими детьми. Мальчик по имени Родион начал махать руками, оскорблять ее. Она решила его успокоить, увести с поля, для этого обхватила Родиона сзади двумя руками под руки и понесла его в сторону выходы. Родион сопротивлялся, ударил ее ногой по голени, от чего она почувствовала сильную боль, они вместе упали, Родион продолжил бить ее локтями по бокам. Выбравшись из-под Родиона, она ударила его ногой в область туловища. Внезапно подбежала    мама Родиона, схватила ее    сзади рукой за шею и начала душить, а другой рукой      она наносила ей удары     по лицу, от этого ей стало тяжело дышать, она захрипела. К ним подбежали другие взрослые и разняли их. Женщина, которая гуляла во дворе, проводила ее домой.

-письменными объяснениями ФИО10 кызы, согласно которых ее сын Владимир гулял во дворе <адрес>, играл в футбол с другими детьми. Она видела, как девочка по имени Настя обняла сзади за плечи мальчика Родиона и попыталась вывести его    с площадки, потом она отвлеклась. Услышав крики, повернулась, увидела как мама Родиона схватила сзади Настю сгибом локтя за шею (горло), прижав к себе и начала бить ее другой рукой в лицо два раза, затем ударила в бок. Взрослые побежали их разнимать.

-письменными объяснениями    несовершеннолетнего Гасанова Владимира, 2007 года рождения, согласно которых во время игры в футбол Сулейманов Родион нервничал по поводу того, что их команда проигрывала, вел себя агрессивно, оскорблял детей. Девочка по имени Настя, чтобы успокоить его, обхватила его руками за плечи, донесла его до выхода с поля, Родион оттолкнулся ногами от забора и они упали. Настя встала, опять взяла Родиона, они снова упали. Родион ударил Настю в бок. Настя уже собиралась вставать, подбежала мама Родиона, схватила Настю сзади за шею сгибом локтя и прижала к себе, а другой рукой нанесла Насте два удара по лицу и один в бок. В это время подбежали взрослые и разняли их.

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг.,    согласно которого у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков    на лице, нижних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, которые возникли      за 3-5 суток до осмотра     врачом судебно-медицинским экспертом.

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании    изучения (по данным    анализа представленной медико-экспертной документации) клинических и    морфологических     признаков, установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтека    на лице, нижних конечностей, которые возникли     от действия    тупого     предмета, идентифицировать который не представляется возможным, которые возникли за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом    и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь около футбольной площадки во дворе <адрес> нанесла несовершеннолетней ФИО4 побои, в виде не менее трех ударов в область лица, повлекших телесные повреждения в виде гематом, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, вмешавшись в конфликт, возникший между ее сыном Родионом, 2007 года рождения, несовершеннолетней Каменской Анастасией, 2004 г. рождения, обхватила последнюю сгибом локтя за шею, а другой    рукой нанесла не менее трех ударов    в лицо.

При этом суд критически    оценивает показания свидетеля ФИО7 в той части, что ФИО1 обхватив сгибом локтя ФИО4 за шею, другой рукой не наносила ей удары, поскольку    свидетель непосредственным участником событий не являлась,    как пояснила    суду, наблюдала за происходившими событиями со значительного расстояния – 40-50 метров, ФИО1 и ФИО4 в момент их физического контакта поворачивались по отношению к ней разными сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что    показания данного свидетеля однозначно не опровергают показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетеля    ФИО6, а также письменные объяснения ФИО10 кызы, несовершеннолетнего ФИО11 в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 впервые административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, ее личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН 3434000680,

КПП 344501001,

код ОКТМО 18701000,

расчётный счёт 40№,

БИК 041806001,

Отделение Волгоград <адрес>, КБК 18№ (административный штраф ОП №),

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                            А.Н. Байбакова